De getuigen zeggen verder dat La S. naast de door hem bekende liquidatie van Kees Houtman nog een moord heeft gepleegd. Die heeft hij verzwegen. Het misdrijf zou in 2001 of 2002 in een loods zijn gepleegd, in het bijzijn van een verdachte in deze zaak, Jesse R.Ook zou de kroongetuige een ring hebben verloren tijdens het verbergen van een lichaam, stellen de anonieme getuigen. La S. reageerde direct met: „Klinkklare onzin". Hij gaf dat antwoord op alle aantijgingen. Het enige dat volgens hem klopt, is dat hij zijn ring ooit is kwijtgeraakt. „Maar dat heeft helemaal niets met een liquidatie te maken".

La S. heeft altijd volgehouden dat hij naast de moord op Houtman, geen andere levensdelicten heeft gepleegd. Dat hield hij maandagochtend nog steeds vol.

Volgens advocaat Nico Meijering blijkt uit de verklaringen echter dat La S. wel degelijk onbetrouwbaar is. Die mening was de raadsman overigens al eerder toegedaan, vanwege in zijn ogen tegenstrijdige verklaringen van de kroongetuige.

De ’onbetrouwbaarheid’ van La S. is van groot belang, meent Meijering, omdat het bewijs in dit proces volgens hem louter rust op de verklaringen van de kroongetuige. Als La S. onbetrouwbaar wordt geacht, is de zaak stuk, aldus de raadsman.

Het openbaar ministerie (OM) gaf aan nog niet inhoudelijk te kunnen reageren, omdat het de verklaringen nog niet kent. De zaak gaat donderdag verder.