Niemand weet goed raad met Geert Wilders. In een paginagroot artikel in deze krant van 14 november worden onder anderen D66-leider Pechtold en minister Van der Laan genoemd die –zonder veel succes– de samenleving waarschuwen voor het grote gevaar om Wilders met gelijke munt terug te betalen. De conclusie van Andreas Kinneging aan het slot van het artikel is dan ook een interessante: „Politiek is bedoeld om oorlog te voorkomen. Als het gesprek stopt, kunnen de wapens tevoorschijn komen.”Op pagina 3 van dezelfde krant kreeg SGP-Statenlid Eppie Klein zo’n wapen in zijn rug. Enkele opmerkingen over de islam zouden hem ongeloofwaardig maken. Diederik van Dijk, beleidsmedewerker van de SGP-Kamerfractie, zegt mee te kunnen voelen in de kritiek dat de christelijke politiek te lang stil is gebleven over problemen rond de islam. Waarom dan zo’n heftige reactie als er eindelijk een SGP’er opstaat die de stilte durft doorbreken? Navraag bij Klein levert een ander verhaal op. Geen woorden die teruggenomen zijn, geen rectificatie, niets van dat al. Hooguit een excuus aan een moslimcollega in de Gelderse Staten.

Ik ben erg benieuwd wat er gebeurt als de SGP klare wijn gaat schenken en de rest van Nederland duidelijk gaat maken dat christenen werkelijk niets kunnen met de islam, het een valse leer vinden. De Plasterks van de samenleving ”rotten al te saam”, het COC laat geen mogelijkheid onbenut om heel Nederland open te stellen voor zijn parades. De Eliassen in de politiek willen alles wat christelijk is zo snel mogelijk achter de voordeur parkeren. Grote kans dat duidelijkheid over de islam een miljoen moslims toevoegt aan het antichristelijke leger. Is dat de angst van Van Dijk?

De volgende conclusie die de beleidsmedewerker trekt is de rol van Spruyt en zijn collega-opinieleiders. Opnieuw wordt hij weggezet als een vos in de refowijngaard die de druiven lachend de weg wijst naar de vrijheid van Wilders.

Aan de ene kant Klein, met een aantal scherpe en terechte opmerkingen over de islam, aan de andere kant Spruyt, die ondanks zijn kritiek op Wilders nog steeds gezien wordt als degene die veel mensen op het verkeerde been heeft gezet. Waar is het standpunt van de SGP in het hele verhaal? Wat zijn de alternatieve bewoordingen, in plaats van die van Klein, om uit te leggen dat de SGP het niet heel erg eens is met de islam en het heel erg niet eens is met Wilders?

Duidelijk verhaal

De jongeren op Urk hebben ze niet te horen gekregen. Ze hebben wel Spruyt gehoord, die terecht aangaf dat er meerdere conservatieve bewegingen gaande zijn, met een duidelijk verhaal over traditionele waarden en normen, met heldere standpunten over de islam, met een tegengeluid wat betreft Wilders.

Ik hoop van harte dat de SGP bijtijds inziet dat er af en toe aan het roer gedraaid moet worden om het doel te bereiken. De Boodschap die de SGP voorstaat is de beste die er is. Maar om de achterban of het algemene publiek te bereiken is een helder geformuleerd standpunt over de islam onmisbaar. Als de SGP aan een one-issuepartij als de PVV kiezers verliest, is dat een veeg teken.

De SGP heeft niet alleen mensen nodig van het kaliber Spruyt, maar ook mensen met dezelfde visie, dezelfde boodschap. Als die niet opstaan, zal een christelijk conservatieve partij snel een feit zijn. Dat zal een partij zijn waar een groot deel van de SGP-achterban zich ongetwijfeld zal thuisvoelen.

De auteur is mede-eigenaar van een bureau voor creatie en communicatie.