CDA-kamerlid Jonker is „zeer tevreden” met het tekstvoorstel dat het kabinet aan de Tweede Kamer gaat voorleggen. „Voor ons is belangrijk dat de bestaande balans tussen de grondrechten gehandhaafd blijft. Wat ons betreft voldoet de bestaande formulering in de AWGB ook prima. Voordeel is dat de nieuwe wet aansluit bij de terminologie die in Europa van kracht is op het terrein van antidiscriminatie.”Jonker vraagt zich wel af of de spanning die er is tussen de grondrechten helemaal is weggenomen. “Daarover heb ik wel mijn twijfels. Het komt heel erg aan op de formulering in de memorie van toelichting die het kabinet bij het wetsvoorstel zal presenteren.”

PvdA-Kamerlid Bouchibti is ook tevreden, maar zal het nieuwe tekstvoorstel beoordelen met haar eigen criteria. „Wij zijn tevreden over het schrappen van de enkelefeitconstructie. Het kabinet geeft aan dat het met een alternatieve tekst komt waarin de huidige balans tussen grondrechten gehandhaafd wordt. Ik vertrouw erop dat die tekst ook komt.”

Voor de PvdA zal het beoordelingscriterium zijn dat de positie van homoseksuele docenten door de nieuwe wetstekst moet verbeteren en zeker niet mag verslechteren”, aldus Bouchibti.

ChristenUnie-Kamerlid Anker vindt dat het kabinet goed heeft geluisterd naar het advies van de Raad van State over de uitzonderingsbepaling. „Daar ben ik blij mee. De nieuwe tekst zal zeker bescherming bieden voor instellingen op godsdienstige of levensbeschouwelijke grondslag. De bestaande balans tussen grondrechten blijft gehandhaafd”, aldus Anker. Het Kamerlid heeft er geen moeite mee dat het tekstvoorstel van de Raad van State word aangevuld met een zinsnede dat discriminatie niet mag: „Daar kan ik niet tegen zijn. Discriminatie mag niet. Ik denk dat het artikel er sterker van wordt.”

De oppositie is verdeeld over de brief van het kabinet. SP en D66 wijzen de gekozen lijn af, de SGP is gematigd positief. Het voorstel van de regering leidt volgens SP-Kamerlid Van Dijk tot een verslechtering: „Scholen krijgen meer macht om een homoseksuele leraar te weren. De regering moet direct afstand nemen van deze achterhaalde praktijk. Blijkbaar hebben de CDA en ChristenUnie het pleit gewonnen in het kabinet. Dit is een stap terug in de tijd.”

D66-Kamerlid Van der Ham meent dat het kabinet niets oplost: „Hierdoor ontstaat veel te veel ruimte voor christelijke scholen om homo’s te discrimineren. D66 zegt: Als docenten maar respect tonen voor de grondslag van een school. Dat hoeft wat ons betreft helemaal niet te betekenen dat die leerkrachten zelf de grondslag geheel ondertekenen en hun leven daarnaar inrichten. Dat mag je niet van hen eisen.”

SGP-fractievoorzitter Van der Vlies had het liefst gezien dat het kabinet het advies van de Raad van State onverkort had overgenomen. „Het voornemen van het kabinet om het voorstel van de Raad van State aan te vullen met een zinsnede over de verhouding tot andere grondrechten, laat mist ontstaan over de precieze reikwijdte van de wet”, aldus Van der Vlies. Veel zal volgens de staatkundig gereformeerde voorman afhangen van de precieze tekst van de wet en de uitwerking ervan in de praktijk. „Vooralsnog lijkt het voorstel van het kabinet geen verslechtering. Bij de behandeling van de wet zal de SGP kritisch beoordelen wat de precieze consequenties zijn voor de praktijk.”, aldus Van der Vlies.