Dat heeft de Raad van State donderdag geoordeeld tijdens een rechtszaak in Den Haag.De geluidsoverlast treft onder meer de woning en de camping van campinghouder Verdonk aan de Monnikendijk. In de dichtstbijzijnde woning aan de Jachthoek zou een knal binnenshuis nog 14 decibel extra geluid opleveren.

De staatsraden zetten ook vraagtekens bij de wijze waarop de gemeente Kapelle de vergunningen voor antihagelkanonnen heeft verleend. De gemeente heeft een aantal aanvullende maatvoorschriften aan een milieubesluit voor de kanonnen opgenomen die mogelijk niet in orde zijn.

Zo ziet de gemeente de extra geluidsoverlast door de vingers, omdat de kanonnen niet regelmatig maar incidenteel zouden worden gebruikt. Staatsraad G. Roes betwijfelt of dat kan, aangezien de kanonnen er staan om gebruikt te worden zodra het nodig is. Bovendien stellen de kwekers vaak pas na het gebruik van het kanon de gemeente op de hoogte, terwijl dat eigenlijk vooraf moet gebeuren. Staatsraad J. Boll zag tijdens de zitting een probleem in de overlast die de knallen in de woning van Verdonk veroorzaken.

Volgens fruitkweker B. de Jonge zijn de kanonnen dit jaar negen keer gebruikt en veroorzaken ze geen problemen. De kwekers zijn overtuigd van het nut van de antihagelkanonnen.

De kwekers gebruiken de antihagelkanonnen als zij vermoeden dat het tijdens een opkomende onweersstorm gaat hagelen. De schokgolven van de kanonnen voorkomen de vorming van grote hagelstenen in de wolken. En een fikse hagelbui kan een fruitoogst vernietigen. Het afschieten van een dergelijk kanon gaat uiteraard met flinke knallen gepaard.

Uitspraak over enkele weken.