Het hof heeft beide heren op verzoek van de advocaat van verdachte Ahmed al–J. benoemd tot deskundige. Ze hebben mogelijke oorzaken van de brand, waarbij eind oktober 2005 elf doden vielen, bekeken en het verloop ervan geanalyseerd. Delémont concludeert dat de brand in de cel van Al–J. is begonnen, terwijl Vos meent dat het vuur in de ruimte tussen de muren van de cellen en de buitenmuur is ontstaan.„Ik twijfel niet aan de goede bedoelingen van de heer Vos, maar hij maakt wetenschappelijk gezien enorme fouten", aldus Delémont. „Ik ben perplex dat zo iemand rapporteert voor justitie". Vos gaf zijn contra–expertise op het rapport van de Zwitser de titel De kunst van het weglaten mee, omdat hij vindt dat Delémont informatiebronnen links heeft laten liggen. Verder spreekt Vos tegen dat de man zich aan de voorschriften voor zulke rapportages heeft gehouden. „Integendeel. Er zijn zo veel normschendingen dat ik hem nauwelijks als deskundige beschouw".

Overigens hebben de rapportages van de twee onderzoekers wel iets gemeen: ze hebben allebei geen definitieve oorzaak van de fatale brand kunnen geven. Delémont kan geen technische oorzaak aangeven en sluit daarom de mogelijkheid van menselijk handelen niet uit. Ook Vos weet het niet. Volgens hem kan isolatiemateriaal zijn ontbrand, bijvoorbeeld doordat muizen aan elektriciteitskabels hebben geknaagd. Ook kunnen volgens hem kabels zijn beschadigd doordat ze niet juist zijn aangelegd.

Ahmed al–J. is in juni 2007 tot drie jaar cel veroordeeld omdat hij brand zou hebben gesticht door een brandende sigarettenpeuk weg te schieten. Die peuk zou in het beddengoed terecht zijn gekomen en zo de brand hebben veroorzaakt. Zowel Al–J. als het Openbaar Ministerie ging in hoger beroep.