Aandeelhouders Hermes en Fursa hadden hierom gevraagd, in een lange strijd om de macht bij de fabrikant. Volgens president Huub Willems van het hof is er onder meer voldoende reden om te twijfelen aan de manier waarop ASMI een beschermingswal opwierp in 2008.Hermes is tevreden met de uitspraak. Volgens de aandeelhouder is het onderzoek naar de gang van zaken bij ASMI een belangrijke stap, die het vertrouwen van beleggers in het fonds weer kan herstellen.

De rechter is onder andere kritisch over de manier waarop ASMI in de afgelopen jaren met zijn aandeelhouders is omgegaan. Het bestuur en de raad van commissarissen zijn volgens hem niet open genoeg geweest over de koers bij het bedrijf. „De ondernemingskamer acht een dergelijke opstelling bepaald onwenselijk”, aldus Willems.

Bovendien vindt hij dat de raad van commissarissen onvoldoende heeft bemiddeld in het conflict. De ruzie tussen onder meer Hermes, Fursa en ASMI duurt nu ruim 3,5 jaar zonder dat er een oplossing voor het conflict is. Ook de Stichting Continuïteit, die als beschermingswal diende, gaat mogelijk niet vrijuit in deze kwestie, vindt Willems.

Volgens de president van het hof zijn er nog diverse „essentiële onderwerpen en kwesties” onduidelijk, zoals de benoeming van Chuck del Prado in 2008 als bestuursvoorzitter van ASMI, zoon van grootaandeelhouder en oprichter Arthur del Prado. Ook het vertrek van andere topmensen is onvoldoende toegelicht, vindt Willems.

Hermes en Fursa eisten ruim een jaar geleden het vertrek van topman Chuck del Prado. Hij zou het bedrijf niet sterk genoeg leiden. Voor ASMI was het wegsturen van de topman echter geen optie. Hierop vertrok in april financieel topman Naud van der Ven, die het niet eens was met de te varen koers.

Verder vindt Willems dat er voor aandeelhouders meer duidelijkheid moet komen over besprekingen met de Amerikaanse concurrent Applied Materials. Applied Materials wilde vorig jaar slecht renderende onderdelen van ASMI overnemen, maar ASMI brak de gesprekken af.