Dat verhoor had plaats tijdens het AIVD-onderzoek naar de antecendenten van korpschef Fup Goudswaard. De dienst verrichtte dat onderzoek om te bekijken of Goudswaard een zogeheten verklaring van goed gedrag kon krijgen.De korpschef kreeg die verklaring niet, omdat hij chantabel zou zijn. Hij moest daarom vorig jaar aftreden. „Ik wil het verslag op juistheid controleren. Ik wil weten waarom ik de korpschef uit zijn functie had moeten zetten", sprak Schouwenaar, tevens burgemeester van Middelburg.

Hij begrijpt dat de AIVD de bevoegdheid heeft tot geheimhouding „maar zou niet per geval moeten worden gekeken wanneer die geheimhouding geldt? Ik ben zelf de bron".

De landsadvocaat stelde dat niet de vraag aan de orde is of het wenselijk is dat Schouwenaar inzicht krijgt in het gesprek dat zou hebben plaatsgevonden met de AIVD. Het gaat erom of hij recht heeft op inzage. „Er wordt geen informatie verstrekt als een zaak minder dan vijf jaar oud is. Dat staat zo in de wet", stelde de landsadvocaat.

Enkele minuten later diende de zitting van Goudswaard. Volgens zijn advocaat Pieter van Hecke moet het besluit over de verklaring van goed gedrag worden inghetrokken. Hij sprak over een oneerlijk proces omdat niet alle partijen inzage in de stukken krijgen. „Hoe moet je het tegendeel bewijzen van iets waar je de inhoud niet van kent?"

De raadsman zei vraagtekens te zetten bij twee geluidsdragers waarvan de AIVD de inhoud wiste. „Als je iets verwijdert, heb je iets te verbergen", aldus Van Hecke. „Goudswaard weet niet waartegen hij zich moet verweren. De procedure voldoet niet aan het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens".

De bestuursrechter doet naar verwachting op 5 augustus uitspraak in beide zaken.