Afgelopen weekeinde hadden Van der Horst en Wolfsen uitputtend overleg over een artikel over de pensionkostenvergoeding. Dit is een vergoeding voor woonkosten die burgemeesters maken die nog niet in de plaats wonen waar ze werken. „In het bewuste artikel stelt bestuursrechtdeskundige Twan Tak dat Wolfsen een deel van zijn pensionkostenvergoeding ten onrechte heeft ontvangen".Volgens Van der Horst heeft Wolfsen het artikel ingezien en maakte hij bezwaar tegen plaatsing. „Hij vond het stuk pertinent onjuist en vreesde bovendien imagoschade".

De gesprekken over het bericht van freelancer Wouter de Heus verliepen volgens de hoofdredacteur van Ons Utrecht uitermate onplezierig. „Wolfsen zei dat het grote gevolgen zou kunnen hebben voor de krant als we toch zouden doorzetten". Van der Horst legt uit dat Ons Utrecht de gemeenteberichten van Utrecht afdrukt. „Wolfsen zei niet letterlijk dat hij deze pagina’s zou terugtrekken, maar ik vind dat het riekt naar chantage en omkoperij", aldus de hoofdredacteur.

Van der Horst bleef bij zijn standpunt dat het artikel evenwichtig was. Dinsdagochtend werd duidelijk dat vrijdag gedrukte editie herdrukt is zonder het gewraakte artikel. „Wolfsen heeft blijkbaar contact gehad met onze uitgever Uitgeverij Holland Combinatie. Zij hebben zonder mijn medeweten opdracht gegeven 120.000 nieuwe exemplaren van Ons Utrecht laten drukken zonder het bewuste artikel". Van der Horst vindt dat de persvrijheid ernstig is geschaad. „Ik ben boos en teleurgesteld".

Zowel Uitgeverij Holland Combinatie als de gemeente laten weten nog niet bereikbaar te zijn voor commentaar.