De Jong spande in 2007 een civiele zaak aan tegen De Hond, omdat deze hem telkens publiekelijk aanwees als de dader in de geruchtmakende zaak.De rechtbank vond deze uitlatingen onrechtmatig en veroordeelde De Hond tot het betalen van in totaal 90.000 euro smartengeld en 10.000 euro aan materiële schadevergoeding. Het hof heeft het inhoudelijke oordeel gehandhaafd, maar verlaagde het te betalen smartengeld tot in totaal 35.000 euro.

In november 2007 veroordeelde de strafrechter De Hond tot twee maanden voorwaardelijke gevangenisstraf wegens smaad, met De Jong als slachtoffer. In deze strafzaak is het hoger beroep nog niet afgedaan.

De Hond beet zich enkele jaren geleden vast in de Deventer moordzaak. Volgens hem is niet de veroordeelde Ernst Louwes de moordenaar van de Deventer weduwe Jacqueline Wittenberg, maar De Jong. Wittenberg werd in september 1999 vermoord in haar woning. Louwes werd in eerste instantie vrijgesproken, maar in hoger beroep veroordeeld tot twaalf jaar cel. Ook een herzieningsproces mondde uit in een veroordeling.

Op zijn weblog noteert De Hond in reactie op de voor hem teleurstellende uitspraak dat het arrest vooral een bewijs is van een „papegaaiencultuur” onder rechters. „De illusie dat Nederland een goed functionerende rechtsstaat is, was ik –helaas– al enkele jaren kwijt”, aldus De Hond.

Hij kondigt aan dat hij „tot en met de hoogste instanties” zal gaan. Hij wil „laten zien hoezeer de essentie van de rechtsstaat niet primair door mij geschonden wordt, maar door degenen die professioneel door de wetgever in Nederland zijn aangewezen om die rechtsstaat te dienen.”

De Hond haalt fors uit naar de rechters. „Of iets waar is of niet, maakt een rechter blijkbaar niets uit. We schrijven gewoon op dat hij het WEL gezegd heeft en dan is het voor ons een feit geworden.”