Al snel na de uitzending was het voor medewerkers van het partijbureau duidelijk dat het om een vals rapport moest gaan, want niemand binnen de organisatie kende het, zo zeiden woordvoerders van het CDA nog diezelfde avond. Het partijbureau had wel een kiezersonderzoek laten verrichten naar het beeld van het CDA als partij onder de bevolking, maar niet naar het beeld van De Hoop Scheffer als politiek leider van de partij. Enkele dagen later deed de partij aangifte bij de politie tegen de medewerker die verantwoordelijk zou zijn voor de vervalsing. Een woordvoerster van Justitie heeft gisteren meegedeeld dat de gezochte man zichzelf bij het politiebureau heeft gemeld.

Tijdens het verhoor bekende de CDA–medewerker dat hij het document zelf had geschreven. Het openbaar ministerie heeft formeel nog geen beslissing genomen over de vraag of de man wordt vervolgd, maar nadere juridische stappen liggen volgens de woordvoerster wel voor de hand.

„Ouderwets”
Nadat de bewuste medewerker het rapport had doorgestuurd naar de 2Vandaag–redactie, wijdde die er vrijdag 28 september een deel van de uitzending aan. Op die dag verzorgde de EO–redactie de uitzending. De conclusies van het vervalste rapport waren vernietigend voor De Hoop Scheffer, toen nog kandidaat–lijsttrekker voor de partij. De meerderheid van de kiezers zou hem „ouderwets en oubollig” vinden. Tijdens de uitzending werd De Hoop Scheffer met de conclusies, die hij niet kende en niet kon kennen, geconfronteerd. Dat bracht hem zichtbaar in verlegenheid.

De reportage kwam op een tijdstip dat de positie van De Hoop Scheffer al wankel was. Een dag eerder had partijvoorzitter Van Rij zich onverwachts teruggetrokken en felle kritiek geuit op het functioneren van de CDA–leider. Daags na de uitzending trok De Hoop Scheffer zich terug als kandidaat–lijsttrekker, daarna ook als fractievoorzitter.