Dat bleek woensdag in de Tweede Kamer tijdens de bespreking van de ”Beleidsbrief Emancipatie en Familiezaken 2003”. „Dit maakt me echt moedeloos. Het is beleidsarm. Wat betekent emancipatie voor deze bewindsman eigenlijk?”, vroeg PvdA-kamerlid Bussemaker.

Volgens het kamerlid laat de LPF-staatssecretaris zich te veel beïnvloeden door Pim Fortuyn, die sprak over „mallotige feministen die moslimfundamentalisten de handen boven het hoofd houden en over moeders die na schooltijd vaker met de theepot op hun kinderen moeten wachten.”

Bussemaker luistert liever naar Fortuyn in de tijd toen hij vijftien jaar geleden als socialist „nog streed tegen het neoconservatisme, het nationalisme en de instituties in de samenleving.” Phoa stelde daar tegenover dat Fortuyn stond voor echte keuzevrijheid van mannen en vrouwen inzake geloof, inrichting van hun leven en seksuele voorkeur.

Ook VVD-woordvoerder De Grave vindt dat Phoa te weinig ambities heeft. De liberaal keerde zich wel tegen dwang om vrouwen buitenshuis te laten werken. Hij vindt dat mensen de vrije keus moeten hebben om betaalde arbeid te verrichten of om andere bezigheden uit te voeren. De overheid moet zoveel mogelijk belemmeringen wegnemen om buitenshuis werken mogelijk te maken. Dat kan onder meer door extra kinderopvang.

CDA-kamerlid Van Oerle ging een stap verder. Zij vindt het heel normaal als vrouwen een bepaalde periode van hun leven geen betaalde arbeid buitenshuis verrichten, maar kinderen opvoeden.

Van Oerle verwees daarbij naar de hoge uitstroom van jonge werkende vrouwen met kinderen in de WAO. „Je bent als vrouw in zo’n periode dat je niet op de arbeidsmarkt actief bent minder economisch zelfstandig, maar dat is wel je eigen keuze en daar is niets mis mee.”

LPF, ChristenUnie en SGP deden niet aan het debat mee.