Door Bijbelse argumenten te ontkrachten, verwacht Lisa Miller, de redacteur van het artikel in Newsweek, „conservatieve gelovigen” definitief de mond te snoeren.Aanleiding voor het schrijven is het terugdraaien van het verbod op het homohuwelijk in de Amerikaanse staat Californië begin november. In de zomer had het hooggerechtshof namelijk het verbod in Californië opgeheven. Door middel van een handtekeningenactie wist een coalitie van conservatieve en religieuze organisaties een referendum af te dwingen. De uitslag: het homohuwelijk is weer van de baan.

De homolobby beschuldigde de pers daarvan, omdat die zich afwijzend had opgesteld jegens het homohuwelijk, aldus dr. Mohler. Plaatsing van Millers artikel ziet hij als een knieval voor de lobby. „Newsweeklezers en het controversiële thema verdienen betere informatie.”

Volgens Miller biedt het Oude Testament geen houvast voor het traditionele huwelijksmodel. Dr. Mohler beaamt dat. „Maar alleen als je het traditionele model ziet als dat in de jaren vijftig in Amerika. Het Oude Testament echter definieert het woord familie als een generaties doorlopend geslacht. De voortplanting is een belangrijk doel in die betekenis, en die is alleen mogelijk in een heteroseksuele relatie.”

Het huwelijk tussen man en vrouw wordt in de Bijbel niet voorgeschreven, concludeert ze. De apostel Paulus was immers ongetrouwd. Met een beroep op Genesis 2:24 en 25 en Mattheüs 19:1 tot en met 8 betoogt dr. Mohler dat een relatie tussen man en vrouw Bijbels is. Bovendien wordt als reden voor het ongetrouwde leven in de Bijbel alleen de toewijding aan God genoemd.

Selectief

Nog verder gaat Miller door de Bijbel als gezaghebbende bron in twijfel te trekken. Ze doet dat door selectief gebruik te maken van Bijbelteksten en zich te baseren op moderne Bijbelcommentaren.

Vervolgens verzekert Miller dat de apostel Paulus niets kan zeggen over homoseksualiteit, omdat de betekenis van het woord anno 2008 grondig gewijzigd is. Een variant om het gezag van de Bijbel uit te vlakken, giet Miller handig in het vat: „De Bijbel is al meer dan 2000 jaar een zeer krachtige, levende bron, omdat het waarheden verkondigt, zelfs al verandert de mensheid door de eeuwen heen.” De clou zit ’m dan in het selecteren van waarheden met menselijke criteria, niet in het vaststellen van waarheden op gezag van Gods Woord, aldus dr. Mohler.

Newsweek publiceert zelfs een brief van chef-redacteur Jon Meacham. Hij vertolkt kernachtig de setting van Millers artikel: „Het maakt mij niet uit wat iemand denkt over de rechten van homo’s -of het nu voor of tegen of daar tussenin is- maar een beroep op de autoriteit van de Bijbel is de slechtste vorm van fundamentalisme. Ondanks eeuwenlange Schriftkritiek onderbouwen dat iets waar is omdat het in de Bijbel staat, getuigt van intellectueel bankroet.”

Ten slotte gebruikt Miller feitelijk onjuiste argumenten, reageert dr. Mohler. Miller bagatelliseert het aantal tegenstanders van het homohuwelijk en wijst erop dat veel kerken het homohuwelijk inclusief kerkelijke inzegening openlijk of bedekt steunen. Dr. Mohler beweert het tegendeel. Tegenstand is niet voorbehouden aan een clubje conservatieve christenen, maar aan de grote meerderheid van het christendom wereldwijd.