De minister stelt voor ter compensatie de antidiscriminatiebepaling van artikel 137c uit het Wetboek van Strafrecht aan te vullen. Met die aanpassing moet helder worden dat ernstige bedreigingen die duidelijk zijn gericht tegen een groep mensen, strafbaar zijn.Het CDA vindt dat de aanvulling van het antidiscriminatiebeginsel moet worden uitgelegd als een verbreding. „Anders houden we het verbod op godslastering liever in stand", zei Kamerlid Van Haersma Buma dinsdag. „Ik zie niet wat het bezwaar is tegen het beschermen van gelovigen in hun diepste gevoelens".

Coalitiegenoot PvdA redeneert juist omgekeerd. „Aan een verbreding doen wij niet mee", stelde sociaaldemocraat Heerts. Hij wil juist horen dat de antidiscriminatiebepaling uitsluitend wordt verduidelijkt. De PvdA vindt dat je specifieke groepen in de samenleving niet zomaar mag beledigen, maar is daarbij tegen een extra uitzonderingspositie voor gelovigen.

De Tweede Kamer debatteert woensdag met Hirsch Ballin over zijn voorstel om het verbod op godslastering (artikel 147) te schrappen en het antidiscriminatiebeginsel aan te vullen. De derde coalitiepartij ChristenUnie heeft eerder al gezegd teleurgesteld te zijn over de oplossing die de minister voorstelt.

Het verbod op godslastering wordt uit het Wetboek van Strafrecht geschrapt, na een verzoek van een Kamermeerderheid. De PvdA waarschuwt dat die meerderheid vroeg om het schrappen van artikel 147 en niet om aanvulling van andere wetsartikelen. „Dus desnoods schrappen we alleen het verbod op godslastering", aldus Kamerlid Heerts.

Oppositiepartijen D66 en SP vrezen dat de uitbreiding van de antidiscriminatiebepaling verkeerd kan uitpakken. De SGP omschreef het voorstel van Hirsch Ballin als „een bittere pil".