Ze maken niet bekend welke zakelijke relaties hun werkgever heeft met de bedrijven waarover ze rapporten schrijven, ondanks aandringen van de beurstoezichthouder om dat wel te doen.

Dat concludeert bestuurslid J. Kaptein van de Autoriteit Financiële Markten (Autoriteit-FM). Begin dit jaar drong hij er al op aan dat analisten meer openheid moeten geven over de dubbele belangen van hun bank. „Helaas is dat nauwelijks gebeurd”, constateerde Kaptein maandag in Het Financieele Dagblad. „Slechts een enkele zakenbank komt er in analistenrapporten voor uit dat ze veel meer doen voor een onderneming.”

Volgens Kaptein moeten analisten niet pretenderen onafhankelijk te zijn, maar moeten zij juist openheid geven over de dubbele belangen waar ze mee te maken hebben. „Analisten zijn zeker niet onbetrouwbaar omdat er belangenconflicten zijn. Pas als ze er onzuiver mee omgaan is er een probleem”, zo stelt hij.

De integriteit van analisten staat al langer ter discussie. In Europees verband zijn daarom nieuwe regels gemaakt die analisten dwingen vanaf volgend jaar inzicht te geven in zaken die ze nog meer doen voor een bepaald bedrijf. Kaptein wijst echter ook op de eigen verantwoordelijkheid van de belegger. „Mensen moeten kritisch zijn, net als bij het kopen van een wasmachine”, aldus Kaptein. „Als je zelf niet kritisch wilt nadenken, moet je een spaarrekening openen.”

Diverse banken in de Verenigde Staten kwamen de afgelopen maanden onder vuur te liggen door onthullingen over belangenverstrengeling. Vooral de scheiding tussen de zakenbankiers en de aandelenanalisten bleek niet zo strikt als naar buiten toe werd gesteld. Zo gaven analisten positieve adviezen af om de zakentak van dezelfde bank aan opdrachten te helpen.

Dit leidde ook in Nederland tot vragen van vooral institutionele beleggers. De Autoriteit-FM besloot daarop in Nederland de scheiding tussen de diverse afdelingen van financiële instellingen, zogeheten Chinese muren, te onderzoeken. Dat onderzoek moet in de loop van 2003 zijn afgerond.