Het OM verwijt de voormalige vuurwerkhandelaar dat hij van 2001 tot 2004 geen of onjuiste aangiften inkomstenbelasting en premieheffing deed. Verder zou H. een schijnconstructie hebben opgezet om belasting te ontduiken. Hij zou in een gunstiger belastingschijf zijn terechtgekomen door te doen alsof hij een vuurwerkbunker en -winkel aan een compagnon verhuurde en door facturen te maken die op vuurwerkleveringen betrekking hadden.Advocaat R. Zilver bestreed de aanklacht. Volgens hem was er geen sprake van ontduiken, maar van het ontwijken van belastingbetalingen. „Dat is niet illegaal”, aldus de raadsman.

Evenals zijn cliënt wees hij met de beschuldigende vinger in de richting van H.’s accountant. Deze zou verantwoordelijk zijn voor een groot deel van de narigheid. „Mijn cliënt heeft maar tot zijn veertiende op school gezeten. Hij is bepaald geen boekhouder en kan onmogelijk deze constructie met facturen hebben bedacht.”

Zilver vroeg de rechtbank om H. voor een groot deel van de verwijten vrij te spreken en hem geen celstraf op te leggen. „Hij is al voldoende zwaar gestraft met zeven weken voorarrest.”

W. H., destijds woonachtig in Ermelo, werd in januari 2005 met een bedrag van 70.000 euro aan contacten op Schiphol aangehouden voordat hij een vlucht naar Letland kon nemen. Dit leidde tot een justitieel onderzoek en tot het voorarrest. H. woont sinds enige tijd in Letland. Hij zou vanwege deze affaire gedwongen zijn al zijn onroerend goed in Ermelo te verkopen. Volgens zijn raadsman is de man berooid en kan hij geen boete betalen. De rechtbank vroeg zich af of dit werkelijk zo is; in Letland heeft hij een hotel op zijn naam staan dat 1 miljoen euro waard is.

Uitspraak op 23 september.