In dat beleid mogen ze alleen geneesmiddelen voorschrijven die door de zorgverzekeraars zijn aangewezen. De apothekers voelen zich daarmee gedegradeerd tot doosjesschuivers.De zorgverzekeraars vergoeden van bepaalde middelen alleen de goedkoopste variant. Het gaat om medicijnen waarbij de werkzame stof precies hetzelfde is. De bedoeling is de kosten te drukken en daarmee, aldus de verzekeraars, de premies in toom te houden. Landelijk geldt dit voor drie werkzame stoffen, maar Menzis en Uvit hebben dit beleid voor hun verzekerden per 1 juli aangescherpt door meer middelen aan te wijzen.

Apothekers uit Hardenberg, Dalfsen, Nieuwleusen, Lemelerveld en Wijhe gaan daar niet in mee. „Het is onaanvaardbaar dat ik als zelfstandig ondernemer zo word beïnvloed. Het is bovendien een uitholling van mijn beroep, ik ben geen dispenseerautomaat”, zei apotheker Sikkens uit Nieuwleusen tijdens de rechtszaak.

De zorgverzekeraars zijn van mening dat de apothekers misbruik maken van hun monopolieposities, omdat mensen in de dorpen op de plaatselijke apotheek zijn aangewezen. Apothekers kunnen inkoopvoordelen behalen op geneesmiddelen die niet door de verzekeraars zijn aangewezen. De betrokkenen bezitten volgens de advocaat van de verzekeraars „miljoenen.”

Behalve aantasting van hun autonomie als behandelaar vrezen de apothekers ook voor gevolgen voor patiënten. „Door afwijkende vormen en kleuren van de pillen, door andere doosjes dan patiënten gewend zijn en door afwijkingen in de dosering kunnen ze in de war raken bij de inname.”

Door de prijzenslag van de afgelopen maanden zijn medicijnen toch al veel goedkoper geworden, voerde hun advocaat mr. A. Versteeg aan. Door het nieuwe beleid zouden ze gedwongen zijn verlies te draaien.

De apothekers meldden hun cliënten dat ze hun vertrouwde medicijnen wel kunnen krijgen, maar tegen contante betaling. Ze moeten het geld dan weer claimen bij hun verzekeraar. Een enkele apotheker wil de namen geven van verzekeraars die het eens zijn met het beleid van de apothekers.

Menzis en Uvit vinden dit valse voorlichting, omdat hun cliënten in principe geen recht hebben op vergoeding van de omstreden medicijnen. „Uit coulance” vergoeden ze dat nog wel, maar daar komt een eind aan. „We moeten een andere oplossing zoeken, als dit zo doorgaat. Desnoods verwijzen naar internetapothekers”, aldus een woordvoerder.

Behalve naleving van de overeenkomst waarin het preferentiebeleid is opgenomen, eisten de verzekeraars van de apothekers een rectificatie van de informatie aan cliënten.

Er wordt met belangstelling uitgezien naar de uitkomst van het kort geding. Dat zal van landelijke invloed zijn op het preferentiebeleid en bovendien kan het eind dit jaar gevolgen hebben voor de klandizie van Menzis en Uvit, omdat verzekerden mogelijk gaan overstappen naar de concurrentie.

De uitspraak is op 26 augustus.