Buyne en Cohen hebben twee keer kort over de brief gesproken, voordat een definitieve versie werd gemaakt. Tijdens een raadsvergadering op 13 februari zei Buyne zich niet met de inhoud van de brief te hebben bemoeid, waarmee ze de raad verkeerd informeerde.Cohen mengde zich niet in het debat, hoewel hij wist dat Buyne wel invloed had gehad op de inhoud van de lesbrief. Volgens zijn woordvoerster kwam dat doordat de burgemeester op dat moment „niet alert was". „Cohen heeft er geen seconde aan gedacht om tijdens het debat te interveniëren".

De burgemeester sprak enkele dagen na het lesbriefdebat met Buyne. Uit dat gesprek kwam de brief van Buyne aan de raad voort. Daarin gaf zij toe zich wel met de inhoud van de brief te hebben bemoeid. Dat kwam haar op een motie van afkeuring van de VVD te staan. Enkele dagen later trad de wethouder af.

In de twee gesprekken spraken de bestuurders over de aandacht voor Wilders en de islam in de brief. Cohen wilde dat de brief niet ging over een film die er nog niet was. De lesbrief had als doel scholen te helpen de vrijheid van meningsuiting bespreekbaar te maken.

Volgens VVD-fractievoorzitter Van der Burg „wist men blijkbaar in de top van de PvdA dat Buyne niet de waarheid sprak". „Maar men heeft haar willens en wetens laten begaan. Dat Buyne zelf besloten heeft de raad alsnog over haar bemoeienis met de brief te informeren, was blijkbaar ook niet juist".

PvdA-fractieleider Van der Garde noemt het niet meer dan logisch dat twee collegeleden met elkaar over dingen spreken. „Het is daarbij de vraag in hoeverre ze echt over de inhoud van de brief gepraat hebben".

D66-raadslid Hoogerwerf is verbijsterd. Ze heeft aangekondigd de burgemeester in de komende raadsvergadering met het verhaal te confronteren.