Ermelo wilde Rugge dwingen de vermeende permanente bewoning van diens recreatiewoning op te geven. Maar de Harderwijker snapt niet waar Ermelo zich zo druk over maakt, aangezien hij helemaal niet permanent in de recreatiewoning woont. De meeste tijd van het jaar verblijft hij volgens eigen zeggen in zijn ouderlijke woning in Harderwijk.De rechtbank in Zutphen stelde eerder vast dat Ermelo niet heeft bewezen dat Rugge de recreatiewoning als hoofdwoning gebruikt. De gemeente stapte evenwel in hoger beroep naar de Raad van State omdat ze meende dat ze ondubbelzinnig had aangetoond dat Rugge wel degelijk permanent in de recreatiewoning heeft gewoond.

Maar ook de Raad van State is van oordeel dat Ermelo de plank volledig heeft misgeslagen. Volgens de raad heeft Ermelo Rugge in veertien maanden slechts één keer bij de recreatiewoning aangetroffen. Nooit heeft Ermelo de moeite genomen om te kijken of Rugge inderdaad aan de Douglaslaan in Harderwijk woont. Verder is het duidelijk dat ook tal van familieleden regelmatig van de recreatiewoning gebruikmaakten.

De uitspraak betekent een forse tik op de vingers voor de gemeente Ermelo.

Tijdens de rechtszitting van twee maanden geleden kwam Ermelo nog met nieuwe belastende verklaringen van recreatieparkbeheerder B. Hamstra. Die had verklaard dat Rugge in de recreatiewoning woonde, omdat regelmatig auto’s van hem en zijn vriendin bij de woning geparkeerd zouden staan. Bovendien zou er elke week afval van de woning aan de straat staan en heeft Hamstra Rugge gezien als hij diens hond uitliet. De Raad van State meent dat Rugge geen gelegenheid heeft gehad die verklaringen te weerleggen. Dan kan alsnog gebeuren als Ermelo een nieuwe beslissing op de bezwaren van Rugge tegen de dwangsom moet nemen.