Internetfilter niet waterdicht, maar wel nodig
Geen enkel internetfilter is waterdicht, maar dat wil nog niet zeggen dat we geen filter moeten gebruiken, schrijven Bert Jan Peters en André van Stuijvenberg. Ze reageren op de column van Jan Jaap Pols in het RD van 21 maart.
„Zeg Kliksafe, luister eens. Ik heb open internet. Jullie filter heb ik niet nodig. Maar ik ben ambtsdrager en wil daarom een Kliksafemailadres gebruiken. Wil je dat even voor me regelen?”De column van Jan Jaap Pols met als titel ”Schijnveilig” is ons voor een deel uit het hart gegrepen. Gezonde (zelf)kritiek houdt ons allen scherp.
Voor alle duidelijkheid: Kliksafe is niet opgericht om mailabonnementen te verkopen. Zeker niet aan abonnees die alleen maar voor de show voor zo’n abonnement kiezen. Kliksafe heeft een veel belangrijker missie: verantwoord internet mogelijk maken, met de Bijbel als basis. Een mooie opdracht, maar niet altijd een gemakkelijke. Want soms is het heel lastig om Bijbelse uitgangspunten te vertalen in een concreet filterbeleid.
Het is nog niet zo lang geleden dat het gebruik van internet de gemoederen sterk bezighield. Felle discussies hierover werden gevoerd. Tien jaar terug werd er gediscussieerd over het verschil tussen zakelijk en privégebruik. Daar glimlachen velen nu om. Maar waar discussiëren we nu nog eigenlijk over? Zelfs het bekijken van allerlei video’s via YouTube is in veel gezinnen geen punt meer!
In veel reformatorische gezinnen staat geen televisie. Een verstandige keuze. Maar wat zo tegenstrijdig is: veel reformatorische gezinnen hebben open internet of gebruiken een filter van Solcon of Filternet dat nagenoeg geen enkel tv-programma blokkeert.
Schijnheilig
Dat snappen we niet. Hoewel, toch ook weer wel. Recent zei iemand: „Ik wil geen Kliksafe, geef mij maar Solcon. Ik heb altijd in een kerkelijke dwangbuis gezeten waarbij tv-kijken verboden was. Dat hoeft van mij niet meer.” Om eerlijk te zijn: zo’n opmerking komt best hard aan. Sluit de missie van Kliksafe zo slecht aan bij wat er leeft in onze gezinnen?
Boven de column van Pols stond het kopje ”Schijnveilig”. Wat ons betreft, had er ook ”Schijnheilig” mogen staan. Want twee internetaansluitingen gebruiken om met de ene ongefilterd te kunnen internetten, komt schijnheilig over.
Een ander voorbeeld: ouders verwachten van reformatorische scholen dat hun kinderen veilig kunnen internetten. Maar zelf nemen ze het niet zo nauw. Veel kinderen kunnen thuis zonder enige beperking alle sites bezoeken. Dat is toch moeilijk uit te leggen?
Moeten we in onze gezindte niet beginnen met heel open en eerlijk naar elkaar toe te zijn? Willen we de strijd tegen schijnheiligheid wel aangaan? Wat we in kerkenraads- en bestuurskamers zeggen en wat we van onze scholen eisen, handelen we daar zelf ook naar?
Pols heeft ons met zijn column op scherp gezet. Een goede zaak. We zijn het helemaal met hem eens als hij Psalm 7 citeert: „Mijn schild is bij God, Die de oprechten van hart behoudt.” Hoe wij met internet omgaan, is allereerst een hartenzaak.
Waar we echter moeite mee hebben, is de indruk die hij wekt dat een internetfilter niet belangrijk is. Dat kan verwarrend werken. Hij schrijft bijvoorbeeld: „Vervelend is echter dat gezinnen zich veilig wanen achter een zwaar filter. Terwijl zelfs Kliksafe maar een gedeeltelijke oplossing is. Helaas wordt er maar weinig ruchtbaarheid gegeven aan het gemak waarmee gezinsleden met een p2p-programma enorme hoeveelheden vuiligheid het huis binnen kunnen halen.”
Imago
We erkennen het: geen enkel filter is waterdicht, ook het Pro-filter van Kliksafe niet. Maar wil dat zeggen dat we dan maar niet moeten filteren? Weet Pols dat Kliksafe de enige filteraar is die p2p-verkeer blokkeert?
We zijn allemaal overtuigd van het nut van spamfilters en antivirusprogramma’s, terwijl ze niet alle spammailtjes en virussen tegenhouden. Volkomen terecht dat Pols schijnveiligheid hekelt. Maar waarom schrijft hij niet dat in veel gezinnen het Kliksafefilter wel goed functioneert? Of komt dat in een volgende column ter sprake?
Nog iets: Pols heeft het over een zwaar filter. Hij bedoelt het ongetwijfeld niet verkeerd. We snappen hem ook wel. Maar hij houdt daarmee wel een bepaald Kliksafe-imago in stand waar wij niet gelukkig mee zijn. We willen niet zwaar zijn en onze abonnees niet bevoogden. We hebben maar één doelstelling: Bijbels verantwoord internet mogelijk maken. Daar gaat het ons om.
voetnoot (u17(De auteurs zijn beiden werkzaam bij Kliksafe.