De 21-jarige Abbygail S. deed dat om net te kunnen doen alsof het haar zoontje was. Volgens justitie is ze schuldig aan het onttrekken van de jongen aan het wettelijk gezag en wederrechtelijke vrijheidsberoving.Verder eiste het OM vierenhalf jaar gevangenisstraf tegen de medeverdachten Gerard P. en Anastasia L., die medeplichtig zouden zijn aan de ontvoering. De officier van justitie sprak van een „ernstige en buitengewone strafzaak”, die „een onthutsend beeld geeft van het egoïsme van de mens.”

S. verklaarde dat zij de baby meenam uit een woning in Amsterdam omdat ze verstrikt was geraakt in haar eigen leugens. Toen ze hoorde dat haar ex een ander meisje zwanger had gemaakt, had ze namelijk „uit boosheid” tegen hem gelogen dat ook zij van hem in verwachting was. Ze toonde hem zelfs van internet geplukte echo’s en liep af en toe rond met een jas onder haar trui, waardoor haar buik dikker leek.

Toen de man later bleef aandringen om het inmiddels zogenaamd geboren kind een keer in het echt te laten zien, besloot S. er een te stelen. Via internet zocht ze onder valse voorwendselen contact met een tienermoeder. Vermomd met pruik en in gezelschap van medeverdachte P. ging ze vervolgens op visite bij de vrouw. Stiekem lichtte ze de slapende baby van zijn bedje en vertrok. Een dag later hield de politie haar aan.

P. zei tijdens de rechtszaak dat hij die avond dacht S. slechts tegen betaling een lift te geven. Pas onderweg naar het huis van het kindje vroeg ze hem om hulp. Daarbij loog ze tegen hem dat ze slechts een kijkje wilde nemen bij haar eigen baby, die in een pleeggezin zou zijn geplaatst. Van ontvoeringsplannen wist de man niets, verklaarde ook S. „Ik ben erin getuind”, aldus P.

Volgens justitie was de andere medeverdachte, L., op de hoogte van de plannen van S. en heeft ze verzuimd in te grijpen. De vrouw zei tijdens de rechtszaak echter wel te hebben geweten dat haar vriendin tegen haar ex had gelogen over haar zwangerschap, maar dat ze niet op de hoogte was van de plannen een baby te ontvoeren.

S. zei tijdens de zitting spijt te hebben van wat ze heeft gedaan. „Ik kan tot op de dag van vandaag niet uitleggen hoe het zo is gekomen.” Volgens onderzoekers heeft de vrouw „een gebrekkige ontwikkeling” en is ze „licht ontoerekeningsvatbaar.” Haar advocaat vindt dat de vrouw meteen weer op vrije voeten moet komen, onder meer omdat haar voorarrest te lang zou hebben geduurd.

Uitspraak 10 april.