Het gaat om stukken met staatsgeheime gegevens over criminele netwerken die de krant in handen had gekregen.De Telegraaf publiceerde in 2006 een aantal artikelen waaruit bleek dat de stukken in het criminele circuit circuleerden. Justitie nam destijds de stukken bij De Telegraaf in beslag. Omdat de krant bang was dat vingerafdrukonderzoek justitie naar de bron zou leiden, probeerde hij de documenten terug te krijgen en beklaagde hij zich bij de rechtbank over de inbeslagname. Deze verklaarde het beklag ongegrond. Met de beslissing van de Hoge Raad is die uitspraak onherroepelijk geworden.

Volgens de Hoge Raad is bescherming van journalistieke bronnen een essentieel element van het recht op vrije nieuwsgaring door de pers. In deze zaak ging het echter om dermate gevoelige stukken dat dat belang moest wijken. Het betrof documenten waarin staatsgeheime informatie stond over operationeel onderzoek van de inlichtingendienst AIVD naar de mogelijke verwevenheid van onderwereld en bovenwereld.

Topcrimineel Mink K. speelde een hoofdrol in de stukken. Publicatie ervan kan de nationale veiligheid en de veiligheid van derden op het spel zetten, aldus de Hoge Raad. De informatie is van belang voor de bescherming van de democratische rechtsorde.

De affaire deed destijds vooral veel stof opwaaien toen de twee betrokken verslaggevers van De Telegraaf op last van de rechter-commissaris enige dagen in gijzeling werden genomen. Het tweetal weigerde destijds consequent zijn bronnen prijs te geven.

De verslaggevers moesten getuigen in de strafzaak tegen onder anderen ex-BVD’er Paul H., die werd verdacht van het lekken van de AIVD-dossiers. De zaak werd vorig jaar voor onbepaalde tijd opgeschort.