De bonden zullen daarover donderdag overleggen met minister Ter Horst (Binnenlandse Zaken). De discussie over een draagplicht voor veiligheidsvesten loopt al langer en is dus geen reactie op het „betreurenswaardige" incident in het politiebureau in het Amsterdamse stadsdeel Slotervaart, benadrukte Van de Kamp maandag. Hij wil ook niet de suggestie wekken dat het drama met de vesten voorkomen had kunnen worden.Een veiligheidsvest, dat primair bedoeld is om messteken tegen te houden, is soepeler en lichter dan kogelwerende vesten. Maar ook veiligheidsvesten, die agenten onder hun kleding kunnen dragen, zijn volgens Van de Kamp geen pretje. Ze kunnen ongemakkelijk zitten, zeker bij hogere temperaturen. Het gaat echter om een afweging tussen risico, veiligheid en lichamelijk ongemak.

De veiligheidsvesten worden sinds dit jaar gedragen. Voorafgaand daaraan is afgesproken dat politiekorpsen zelf bepalen in welke gevallen de vesten gedragen kunnen of moeten worden. Sommige korpsen voerden een algehele draagplicht in, andere lieten het aan de agenten zelf over.

De ACP vindt dat het van de situatie afhangt of het nodig is een vest te dragen. Dergelijke situaties moeten op papier komen te staan, zodat de politie in het hele land één lijn kan trekken. „Onverwachte dingen zul je altijd houden, gekken kom je overal tegen. Maar de vesten zijn bedoeld om een verhoogd risico in de hand te houden of te beperken", zei Van de Kamp.