Fractievoorzitter Halsema wil de ministers van Justitie en van Binnenlandse Zaken naar de Tweede Kamer roepen om antwoord te krijgen op die vragen. De minister van Justitie schreef vorig jaar dat het uitgangspunt in de internationale verhoudingen is dat elk land zorgt voor de veiligheid en benodigde beveiliging van mensen die zich op zijn grondgebied bevinden.Volgens GroenLinks is nu de vraag of de regering daarop in zeer bijzondere omstandigheden niet een uitzondering moet maken. „Net zoals de Britse overheid in het geval van Salman Rushdie ook buiten haar landsgrenzen over zijn veiligheid waakt, zou dat ook in het geval van Hirsi Ali kunnen gebeuren", stelt Halsema. Het gaat volgens haar in beide gevallen om bedreigde personen die „waarschijnlijk nog vele jaren lang overal ter wereld een groot risico lopen en potentieel doelwit van een aanslag blijven".

Coalitiepartij CDA vindt het „nogal vergaand” om van de overheid te verwachten dat ze de kosten van beveiliging van Nederlanders in het buitenland voor langere tijd op zich neemt. Beveiliging wordt in principe geregeld in het betreffende land, aldus CDA–Kamerlid Van Haersma Buma. Volgens hem was het te billijken dat er voor Hirsi Ali een tijdelijke uitzondering is gemaakt. „Je kunt ook niet vanaf hier het beveiligingsniveau voor Hirsi Ali in de Verenigde Staten toetsen”.

Net als de VVD is het CDA niet voor een spoeddebat. Ook de liberalen vinden dat de financiering van beveiliging van Nederlanders in het buitenland niet kan blijven voortduren.

Coalitiepartij PvdA ondersteunt wel de aanvraag voor een debat van GroenLinks. PvdA–Kamerlid Dijsselbloem vindt dat „de beveiliging gewoon op orde moet zijn. Punt uit”.