De fatale brand in het cellencomplex woedde op 26 oktober 2005. Daarbij kwamen elf gedetineerden om het leven.Uit onderzoek is gebleken dat er op het cellencomplex op Schiphol-Oost van alles mis was op het gebied van brandveiligheid, brandpreventie en training van het personeel. Daardoor heeft de brand zich waarschijnlijk ook zo snel kunnen uitbreiden en zijn er zo veel doden gevallen.

De Korte was op dat moment directeur van het cellencomplex en was dus verantwoordelijk voor de situatie. Het OM heeft onderzocht of hem dit strafrechtelijk te verwijten valt.

Eind vorig jaar werd duidelijk dat justitie ook twee bewaarders die in de nacht van de brand dienst hadden, verdacht van dood door schuld. De twee hebben de deur open laten staan van de cel waar de brand uitbrak. Daardoor heeft het vuur zich snel kunnen verspreiden.

De rechtbank in Haarlem veroordeelde vorige maand de 25-jarige Libiër Ahmed al-J. tot drie jaar gevangenisstraf, omdat hij opzettelijk brand in zijn cel in het complex had gesticht. Dit was de oorzaak van de ramp op Schiphol-Oost.

Zowel het openbaar ministerie als de advocaat van Ahmed al-J. stappen naar het gerechtshof om te proberen vervolging tegen de ex–directeur en twee bewaarders van het complex af te dwingen.

In de zogenoemde artikel 12-procedure zal advocaat Damman het hof vragen het OM te dwingen tot vervolging over te gaan. Of hij ook vervolging zal eisen tegen twee bewaarders, bekijkt hij nog. Zijn cliënt, een 25-jarige Libiër die zelf zwaargewond raakte door de brand, werd in juni veroordeeld tot drie jaar celstraf wegens opzettelijke brandstichting.

„Er zijn zo veel fouten gemaakt door justitie. Op de zitting bleek al dat mijn cliënt blikvanger moest worden. Dat doel is kennelijk bereikt. Maar het OM wil deze beerput te snel sluiten. Er zijn fouten gemaakt, en ook anderen moeten daarvoor verantwoording afleggen", aldus Damman. Volgens hem is een advocaat van enkele slachtoffers van de brand van plan een soortgelijke procedure te beginnen.

De advocaat van de ex-directeur, Hans Anker, meent dat de voorgenomen procedure een heilloze weg is. „Een van de voorwaarden is dat de klager een rechtstreeks belanghebbende is. Dat is hier niet het geval", aldus Anker.