De 22–jarige militair is in 2004 naar Irak uitgezonden geweest en stelt dat hij daaraan een posttraumatische stress stoornis (ptts) heeft overgehouden. Sinds de aanklacht is hij daarom twee keer onderzocht, maar de conclusies van de twee onderzoeken roepen nog vragen op. Op verzoek van advocaat C. van Vliet zal definitief onderzoek moeten uitwijzen of F. wel toerekeningsvatbaar was toen hij weigerde.Eerder eiste het openbaar ministerie al vier maanden cel tegen F., maar de uitspraak werd toen uitgesteld omdat het tweede onderzoek klaar was en vragen opriep.

De militaire kamer van de rechtbank verklaarde eerder twee andere militairen schuldig aan dienstweigering. De eerste, W. uit Rheden, kreeg geen straf omdat hij inderdaad leed aan ptss toen hij weigerde. Hij kreeg met terugwerkende kracht eervol ontslag. Een tweede militair, J.L. uit Warffum, werd tot twee maanden cel veroordeeld.

Ook advocaat H. Dudink van de militaire vakbond AFMP woonde maandag de zaak van F. bij. Hij verdedigde vorig jaar de eerste van de andere twee militairen, en ging tegen de schuldigverklaring van W. in hoger beroep.

Dudink heeft inmiddels ook aangifte gedaan tegen de commandanten van de dienstweigeraars, wegens het niet opvolgen van een dienstvoorschrift. Volgens de bond hebben de commandanten namelijk verzuimd om de ’uitzendgeschiktheid’ van hun militairen eerst goed te onderzoeken, terwijl dat verplicht is, en zij daarvoor mogelijkheden te over hebben.

De officier van justitie heeft besloten de commandanten niet te vervolgen, maar de bondsadvocaat is naar het gerechtshof gestapt om zich daarover te beklagen. Wat het hof doet met de klacht is nog niet bekend, net als de datum waarop de zaak tegen F. verder gaat. Op 29 maart dient bij de militaire kamer van het hof in Arnhem een regiezitting voor het hoger beroep van W.