Geen excuus
De regering van Saudi-Arabië vraagt excuses van Wilders. De fractievoorzitter van de Partij voor de Vrijheid typeert de islam als gewelddadig. Hij zei in een interview dat moslims de helft uit de Koran moeten scheuren en weggooien. De parlementariër is het eens met Halevy, de oud-chef van de Mossad, de Israëlische inlichtingendienst. Halevy meent dat de Derde Wereldoorlog al is begonnen. Het lijkt er overigens niet op dat de eis van Riyad een officieel karakter draagt.
Nu valt het enigszins te begrijpen dat Saudi-Arabië op deze manier reageert. Orthodoxe christenen protesteren als mensen van een ander geloof hun Bijbel in diskrediet brengen. En democratische landen keuren een enkele keer publiekelijk christenvervolging onder dictatoriale regiems af. Begrijpen dat moslims vanuit hun visie protesteren, is echter iets anders dan begrip opbrengen voor of goedkeuring hechten aan hun handelwijze.Saudi-Arabië heeft immers boter op het hoofd. Nederland neemt noch moslims noch christenen gevangen als zij in een van de vele moskeeën luisteren naar de preek van een imam Saudi-Arabië staat echter hoog op de ranglijst christenvervolging van Open Doors. Alleen al in 2006 pakte de politie er zeventig buitenlandse christenen op. Ze heten doorgaans schuldig aan evangelisatiewerk. Saudi-Arabië geeft een moslim die zich afvallig toont van de islam de doodstraf.
De beweringen van Wilders zijn niet uit de lucht gegrepen. Menig moslim beweert dat soera 9:5 van de Koran nog altijd geldig is. Die passage bevat de opdracht om mensen te doden die niet de islam aanhangen, de zogenoemde ”genotengevers”. Iemand hoeft werkelijk geen islamhater te zijn om te constateren dat de Koran vechtersbazen handvatten biedt voor geweld. In het Oude en vooral het Nieuwe Testament van de Bijbel vormt liefde een meer centrale notie.
De vraag is echter of Wilders wijs handelt. Zijn woorden wekken op z’n minst de schijn van provocatie. Orthodoxe christenen vinden het niet fijn als atheïsten soortgelijke dingen zeggen over de Bijbel. De parlementaire democratie en de vrijheid van meningsuiting -zo verdedigt Wilders zich- geven mensen ruimte om onaardige dingen te zeggen. Maar van een volksvertegenwoordiger valt te verwachten dat hij zich fatsoenlijk gedraagt en zich niet laat verleiden tot ordinair schelden. Dat vraagt om narigheid.
Zoekt Wilders publiciteit omdat dit sympathisanten en verkiezingswinst oplevert? Als dat zo zou zijn, dient hij zich te realiseren dat hij met de woorden die hij gebruikt geweld oproept. Het maakt niet uit of hij dat terecht vindt of niet. Salman Rushdie deed met zijn in 1988 verschenen vrijmoedige roman ”De Duivelsverzen” iets soortgelijks. De wijze waarop de auteur Mohammed in dat boek neerzet, is voor moslims taboe. En Ayatollah Khomeini riep alle vrome moslims op Rushdie ter dood te brengen.
Wilders hoeft geen excuses aan te bieden. En van een lesje parlementaire democratie voor de Saudische ambassadeur mag hij niet veel verwachten. De fractievoorzitter zou zich echter verstandiger kunnen gedragen. Lelijk doen tegen andere godsdiensten helpt nooit. Waardig gedrag en goede wetten leveren meer respect op.
