Ook anderen in de getroffen amishgemeenschap pleiten voor vergiffenis. Een reactie die sommige Amerikanen tot nadenken stemt.„Wij zijn zo gewend aan hard tegen hard in onze maatschappij dat zo’n reactie wel even te denken geeft”, meent Mary Quire in New York. Zij heeft twee schoolgaande kinderen. De recente schietpartijen op Amerikaanse scholen maken haar ongerust. „Je moet er toch niet aan denken dat je je kind ’s morgens bij school afzet en het nooit meer levend terugziet”, aldus Quire. Het geweld op Amerikaanse scholen neemt de laatste tijd volgens haar toe.

Klopt dat of is dit de persoonlijke indruk van een bezorgde moeder na drie dodelijke incidenten in één week (Colorado, Wisconsin en Pennsylvania)? „Statistieken zijn moeilijk te duiden, maar laten wij één ding benadrukken: elke dode die er valt op een Amerikaanse school of universiteit is er een te veel”, meent Lloyd Brunsick, woordvoerder van een speciale afdeling van New Yorkse politie voor schoolbeveiliging.

Sinds 1992 kwamen bijna 500 scholieren en studenten om bij geweld op scholen en universiteiten. De laatste jaren leek het geweld volgens Brunsick af te nemen, maar dit jaar zijn er al acht dodelijke slachtoffers te betreuren. Is dat een stijging? „Dat vereist nader onderzoek. Feit is wel dat dit soort tragedies ons weer extra op de noodzaak drukt om alles te doen aan de veiligheid van onze jeugd”, aldus Brunsick.

Prioriteit
President Bush zei dinsdag geschokt te zijn door de recente incidenten. Hij heeft de ministers van Justitie en Onderwijs opdracht gegeven te onderzoeken wat er kan worden gedaan om de veiligheid op school te verbeteren. Volgende week vindt er in Washington spoedberaad plaats.

„Een loos gebaar”, reageert de New Yorkse senator Charles Schumer schamper. Hij wijst erop dat Justitie tot nu toe 180 miljoen dollar beschikbaar stelde voor politiebeveiliging op scholen. „Dat bedrag is in de laatste begroting echter geschrapt. Duidelijk dus geen prioriteit voor deze regering”, aldus Schumer.

Zijn betere veiligheidsmaatregelen op scholen het antwoord? „Wrok- en haatgevoelens zijn in een maatschappij niet te voorkomen. Maar in een samenleving waarin wapens overvloed aanwezig én makkelijk beschikbaar zijn, worden die gevoelens maar al te snel omgezet in dodelijke acties”, meent hoogleraar ethiek Barbara Marlow van de universiteit Harvard.

Het parlement heeft volgens haar „ernstig gefaald” in het creëren van strenger toezicht op de wapenhandel. „De wapenlobby heeft enorm veel invloed in dit land. Verder geloven veel Amerikanen in de mythe van het persoonlijk wapenbezit als een van de traditionele waarden uit onze pionierstijd”, aldus Marlow.

„Rokers stappen naar de rechter als de producten van de tabaksindustrie dodelijk blijken; pillen met dodelijke bijwerkingen, zoals Vioxx van Pfizer, worden uit de markt genomen. Waarom wordt de wapenindustrie dan niet verantwoordelijk gehouden voor de illegale distributie van wapens in sommige staten?” vraagt Marlow zich af. Zij wijst erop dat burgemeester Michael Bloomberg van New York dat heeft geprobeerd, maar nul op het rekest kreeg.

Signalen
Zijn dodelijke incidenten te voorkomen door een profiel van potentiële daders op te stellen? „Dat hebben wij geprobeerd, maar dat werkt niet. Je kunt scholieren en studenten er wel op wijzen dat daders van tevoren vaak signalen geven”, aldus Michael Nicosia, hoofd van een middelbare school in Columbia Falls in Montana en coördinator schoolveiligheid in Noordwest-Montana. Door bijvoorbeeld dreigende e-mails tijdig te melden, zijn volgens Nicosia in de afgelopen jaren enkele potentiële bloedbaden op Amerikaanse scholen voorkomen. „Het nadeel van deze aanpak is echter dat sommige scholieren er weinig voor voelen hun medescholieren als het ware te bespioneren. Dat is begrijpelijk”, zegt Nicosia.