Het OM besloot in mei af te zien van vervolging van de banken, die de beursgang van World Online begeleidden. Volgens het OM waren er niet voldoende aanwijzingen aangetroffen om te spreken van enig strafbaar feit. Met het indienen van het klaagschrift moet het gerechtshof bekijken of het OM zijn werk goed heeft gedaan. Het kan enkele maanden duren voordat het hof bepaalt of de beslissing om niet te vervolgen wordt teruggedraaid.

De kwestie heeft te maken met de dramatisch verlopen beursgang van World Online in maart 2000. Het internetbedrijf ging tegen een koers van 43 euro per aandeel naar de beurs. Vervolgens stortte de koers in toen bleek dat topvrouw Nina Brink vier maanden voor de beursgang een deel van haar belang had verkocht tegen een prijs van 6 dollar per aandeel en een premie op eventuele koerswinsten. Het OM besloot ook Brink niet te vervolgen, waarop het advocatenduo eveneens een klaagschrift indiende. Brink zag zich destijds gedwongen terug te treden. Uiteindelijk werd de internetprovider eind 2000 verkocht aan het Italiaanse Tiscali.

De verkoop van de aandelen stond volgens verschillende partijen niet goed omschreven in het prospectus. Niet alleen Spong en Hammerstein begonnen met procedures, maar ook de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) en advocaat Van der Goen. Namens ’familie en vrienden van World Online’ is ook een onderzoek begonnen om te bekijken of er schadevergoeding mogelijk is.

Hoewel het OM afzag van een strafrechtelijke vervolging, gaat de VEB door met haar civiele strijd voor schadevergoeding namens 10.300 beleggers. Ze richt haar pijlen op ABN Amro, Goldman Sachs, World Online en toenmalige aandeelhouders Mallowdale, Melkpad en NS Telecom.

De VEB verwacht in het najaar van 2003 een vonnis van de rechtbank van Rotterdam. Sinds de dagvaarding van maart 2001 zijn de partijen in een papieren juridisch steekspel verwikkeld, waarbij om de zes maanden een nieuwe reactie komt.

Het laatste ’antwoord’ van de VEB stamt van 5 juni. Basis van de eis om schadevergoeding vormen het prospectus („misleidend”) en de introductieprijs van het aandeel WOL. Er is al veel gesproken over de term ’transferred’ waarmee volgens WOL werd aangegeven dat Brink al voor de beursgang aandelen verkocht.

Hoewel de inschrijving op de stukken 21 keer werd overtekend, vindt VEB-directeur P. de Vries dat de introductiekoers van 43 euro veel te hoog was. „De koersen van internetfondsen vertoonden al een daling vanaf een week voor de beursgang. World Online heeft bewust een hype gecreëerd door een overkill aan reclame.” Daarmee was ongeveer 100 miljoen gulden gemoeid, becijfert de VEB, die voorstander is van een verbod op reclame rond een beursgang.