De raadsman deed dinsdag voor de Hoge Raad in Den Haag een zesde poging om de ’butlermoordzaak’ te heropenen.Van Wylick is destijds overleden aan hartritmestoornissen. Deze zijn volgens Knoops niet veroorzaakt door een dodelijke mix van alcohol en medicijnen die Van Leeuwerden zou hebben toegediend. Uit onderzoek met nieuwe technieken blijkt een klein hartinfarct zes uur voor haar dood de oorzaak in combinatie met een aan alcoholisme gerelateerde hoge bloeddruk en tekort aan kalium.

Van Leeuwerden werd in 1985 veroordeeld tot twaalf jaar cel. Hij werkte eerst als butler voor Van Wylick. Ze stierf in 1983, enkele maanden na hun huwelijk. Zijn motief zou de erfenis zijn van de vermogende en aan alcohol verslaafde vrouw.

Het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) heeft op verzoek van Knoops het hartweefsel van de vrouw opnieuw onderzocht met speciale technieken die ten tijde van het overlijden nog niet beschikbaar waren. Daaruit blijkt dat de vrouw zes uur voor haar dood een natuurlijk hartinfarct heeft gehad. Waarschijnlijk heeft Van Wylick als gevolg daarvan en in combinatie met een hoge bloeddruk en tekort aan kalium door haar alcoholverslaving hartritmestoornissen gekregen en is overleden. Andere geraadpleegde artsen onderschrijven die theorie.

Knoops liet ook het toxicologisch rapport opnieuw nakijken. Het NFI concludeerde dat de concentratie alcohol en medicijnen in Van Wylicks bloed niet dodelijk is, zeker niet voor iemand bij wie door langdurig en overmatig alcohol– en medicijngebruik gewenning was opgetreden. Het is overigens opmerkelijk dat het NFI de rapporten van zijn voorganger het Gerechtelijk Laboratorium weerspreekt.

Van Leeuwerden, die in 1991 vrij kwam na gratie, heeft in 1990 al geprobeerd het hartweefsel van zijn overleden vrouw op te vragen voor nader onderzoek. Destijds kreeg hij bericht van het Gerechtelijk Laboratorium dat zij de preparaten niet konden vinden. Die bleken er dus nog wel te zijn. „Dat alleen is al een reden om de zaak te heropenen", merkte Knoops dinsdag nog op voor de Hoge Raad.

De vijf eerdere herzieningsverzoeken liepen op niets uit. Zo stelde de raadsman eerder dat de veroordeling vooral stoelt op een verklaring van de vermaarde, inmiddels overleden patholoog–anatoom Jan Zeldenrust. Knoops meent dat de hardhorende Zeldenrust, die zelf niet beschikte over het medische dossier van de vrouw, de toxicoloog verkeerd had verstaan.

De procureur–generaal zal op 10 oktober zijn advies uitbrengen aan de Hoge Raad. Het kan daarna nog maanden duren, voordat de raad een beslissing neemt. Knoops hoopt op een snelle afhandeling, omdat zijn cliënt, die in India woont maar wel aanwezig was op de zitting, in slechte gezondheid verkeert.