Een 9–jarige jongen kwam om het leven toen de bestuurder van de ziekenauto hard door rood reed en de overstekende auto ramde waarin het slachtoffer en zijn moeder zaten. Volgens de rechtbank moeten er duidelijkere regels komen voor rijgedrag van chauffeurs op hulpdiensten bij spoedeisende meldingen „want een duidelijk toetsingskader ontbreekt".De officier van justitie eiste twee weken geleden 200 uur werkstraf en een rijverbod van 18 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, maar de rechtbank acht de chauffeur minder schuldig dan het openbaar ministerie, dat sprak van ’grove schuld’.

De chauffeur had vijf jaar ervaring toen het ongeluk gebeurde en wist dat zwaailichten en sirene geen garantie zijn dat iedereen de ambulance opmerkt. Ook kende hij het kruispunt goed en kon hij volgens de rechtbank weten dat een transformatorhuisje langs de weg het zicht wat belemmerd.

De chauffeur verklaarde tijdens de zitting dat hij voor de kruising had afgeremd tot ongeveer 40 of 50 kilometer per uur om te versnellen toen hij zag dat de kruising vrij was. De rechtbank vond dat niet aannemelijk omdat veel getuigen verklaarden dat de ambulance veel harder had gereden.

In Nederland is een ambulance met zwaailicht en sirene niet gehouden aan een maximumsnelheid, maar de verkeersveiligheid van ambulancepersoneel en overige weggebruikers is maatgevend. Wel zijn er richtlijnen voor snelheid in de maak. Die gaan uit van een maximumsnelheid voor voorrangsvoertuigen van 40 kilometer per uur boven de normale toegestane snelheid.

De ambulancechauffeur legde de rechtbank uit dat in de opleiding wel voertuigbeheersing voorkomt, maar dat er behalve ’zo veilig mogelijk rijden’ geen regels zijn bij oproepen voor levensbedreigende situaties. De rechtbank stelt dat opname van dergelijke regels ook in de opleiding wenselijk is.