De rechtbank noemde het verdedigbaar dat Ahold in het verleden de omzet van gezamenlijke dochtersbedrijven heeft gepresenteerd als concernomzet. Volgens rechter Frans Bauduin bieden de Nederlandse boekhoudregels voldoende ruimte voor die interpretatie. Wakkie: „Dat klopt: het is niet zwart of wit". Wakkie werd bij Ahold binnengehaald, nadat de fraude begin 2003 naar buiten was gekomen. Hij velt geen oordeel over de hoogte van de straffen die zijn opgelegd aan de voormalige bestuurders Cees van der Hoeven, Michiel Meurs en Jan Andreae.„Over het vonnis als zodanig hebben we geen mening". Wel is de bestuurder opgelucht dat ook de rechtbank een streep heeft gehaald door de veelvuldig gebruikte vergelijking tussen de fraude bij Ahold en de boekhoudschandalen bij zuivelconcern Parmalat en energiegigant Enron. „Parmalat en Enron zijn failliet gegaan en dat is Ahold niet overkomen", aldus Wakkie. De rechtbank stelde dat de vergelijkingen mank gaan, omdat Ahold volgens de Nederlandse boekhoudregels nooit een valse balans of resultatenrekening heeft gepresenteerd.

Nu de rechtbank in Amsterdam haar oordeel heeft geveld, kan de arbitrage tussen Van der Hoeven en Meurs enerzijds en Ahold anderzijds worden hervat. De twee voormalige topmannen en Ahold hebben over en weer claims. De eisen van Van der Hoeven en Meurs hebben betrekking op de beëindiging van hun arbeidscontract bij Ahold. De arbitrage werd gedurende de strafzaak stilgelegd. Onduidelijk is nog of dat ook gebeurt bij een hoger beroep, dat in elk geval Van der Hoeven al heeft aangekondigd.