De laatste keer dat de SGP een minister opriep om te vertrekken, was in januari 2002. Minister Korthals van Justitie lag toen onder vuur om zijn aanpak van drugssmokkel via Schiphol. De complete oppositie vond dat hij zo ernstig had gefaald, dat hij moest opstappen.Nadien kregen ook andere bewindslieden moties van afkeuring aan hun broek, maar de SGP steunde die nooit. Ook niet toen de oppositie het aftreden van Verdonk eiste in de zaak van de Congolese asielzoekers, van wie de asielachtergrond bekend raakte bij de autoriteiten in Congo.

Waarom toen niet?
„De minister heeft in de zaak Congo ernstige fouten gemaakt. De Kamer was verkeerd ingelicht en dat namen wij hoog op. Eens, maar nooit weer, hielden we Verdonk voor. We wilden haar de kans geven orde op zaken te stellen, maar we zeiden er wel bij dat het licht op oranje stond.”

Verdonk reed toch door?
„Ze heeft de lessen van de zaak Congo niet voortvarend in praktijk gebracht. Informatie over de asielachtergrond van Syrische asielzoekers is in Syrië terechtgekomen. De minister zei aanvankelijk dat ze dat niet wist, maar toen de Kamer er expliciet naar vroeg, bleek dat ze er wel degelijk van op de hoogte had kunnen zijn.

De bewindsvrouw gaf de schuld aan de IND, die haar had moeten informeren. Wij vinden echter dat ze ook verantwoordelijk is voor haar ambtenaren. We vragen van niemand onfeilbaarheid, maar in gevoelige zaken zoals deze moeten wij onze hand in het vuur kunnen steken voor de informatie die wij van haar krijgen. Anders komt ons functioneren als Kamer in het gedrang en wordt de geloofwaardigheid van het kabinet aangetast.

Naast de ontoereikende informatievoorziening speelde mee dat Verdonk ons niet het vertrouwen heeft kunnen geven dat de gemaakte fouten tot het verleden behoren en dat het voortaan wel goed gaat. Bovendien was het voor de SGP een kwestie van geloofwaardigheid. De vorige keer hebben we gezegd dat het licht op oranje staat. Nu is het op rood gesprongen.”

De SGP stemde voor de motie, „vrij van oppositionele motieven”, zoals u donderdag zei. Wat bedoelt u daarmee?
„Het is voor ons geen pretje om zo’n Kameruitspraak te steunen. We zijn een loyale partij, die niet in is voor oppositionele feestjes. Bovendien hebben wij de minister ook vaak gesteund in haar beleid. We hebben echt objectief naar deze zaak gekeken. Dat geeft ons negatieve eindoordeel een zwaardere lading. Zelfs de regeringspartijen waren buitengewoon kritisch richting Verdonk. Zo had ik het nog niet eerder meegemaakt.”

De bewindsvrouw mag van de Kamer toch blijven. Is de motie voor niks geweest?
„Ik hoop dat ze onder de indruk is van de grote steun voor de motie. Alle oppositiepartijen die aan het debat deelnamen, stemden er voor. Dat is een helder signaal aan de minister om alles op alles te zetten om te voorkomen dat het opnieuw fout gaat. Het gaat immers om de veiligheid van vluchtelingen. Een asielprocedure moet voldoen aan hoge zorgvuldigheidseisen. Ik hoop dat Verdonk die zorgvuldigheid goed in het oog houdt, ook als we volgende week met haar spreken over christelijke asielzoekers uit Iran.”