De Europese Rekenkamer gaf al voor de elfde keer op rij een negatief oordeel over de begroting, omdat er geen goede controle is geweest op de effectieve besteding van de gelden. Zalm wilde uit „frustratie” daarover geen kwijting of instemming met de begroting van 2004 geven aan de Commissie.Volgens Zalm is de gebrekkige controle niet te wijten aan de Commissie, die onvoldoende medewerking krijgt vanuit de lidstaten. Provincies en grote gemeenten die EU-steun ontvangen, geven niet genoeg inzage. Volgens Zalm is het ook voor een deel te wijten aan onzekerheid of onwil bij ambtelijke instanties in de lidstaten dat er geen goed toezicht is op de begroting.

Verder wijt hij de weigerachtigheid aan „staatsstructuren”, waarbij lidstaten als Duitsland of Spanje vanwege hun federale bestel geen nieuwe controlesystemen op willen zetten, om problemen met deelstaten te voorkomen.

Zalm zegt uit meer dan „alleen symbolische overwegingen” het negatief advies te geven aan het Europarlement. Ook de Tweede Kamer had eerder al kritiek op de wijze waarop controle op de Europese begroting plaatsvindt.

Doorgaans stemmen alle ministers van Financiën in met een positief advies aan het Europees Parlement, dat op zijn beurt de begroting goedkeurt. Slechts één keer eerder verleende het Europarlement geen kwijting. Zalm stemde in 2000 ook al eens als enige tegen een positief advies aan het parlement.

De minister van Financiën wil overigens werken met de Commissie aan een proefproject, waarbij via een controle van de nationale rekenkamer er inzicht komt in een goede besteding van Europees geld. Voorwaarde is wel dat er dan geen dubbele of latere extra controle komt door de Europese Commissie.

Zalm kreeg bij zijn kritiek gisteren overigens steun van Groot-Brittannië en Denemarken, die echter wel een positief advies gaven aan het Europarlement. De tegenstem van Zalm kon het positieve advies niet meer blokkeren.