De rechtbank volgde voor een belangrijk deel de visie van de advocaat van S., R. Lonterman. Voor S. is volgens de raadsman op de bewuste avond een valstrik gezet met de bedoeling hem te liquideren. Zijn latere slachtoffer, Dan Royle (in het milieu bekend als ’Dangerous Dan’), had met S. afgesproken om een financieel geschil op te lossen. Royle zou een drugsorganisatie hebben geript, S. trad op als bemiddelaar om de lucht te klaren.Op de avond van de schietpartij reed S. samen met Royle in diens auto naar Amsterdam–Noord. Toen het voertuig op de Ranonkelkade tot stilstand was gebracht, verscheen de derde man ten tonele. Hij was gemaskerd, opende de auto aan de kant van S., sloeg hem op zijn gezicht en bedreigde hem met een vuurwapen. Toen S. gehoor gaf aan zijn bevel uit de auto te stappen, schoot de gemaskerde man hem in zijn borst. Tegelijkertijd bedreigde ook Royle S. met een vuurwapen. In gewonde toestand wist S. dat wapen te bemachtigen en schoot Royle daarmee korte tijd later neer. Die bezweek aan zijn verwondingen.

De derde man is nooit gepakt, maar volgens Lonterman valt uit het dossier af te leiden om wie het gaat. De raadsman meent dat zijn cliënt in „totale paniek” is geraakt, toen duidelijk werd dat men het op zijn leven had gemunt. „Er was sprake van een totale noodweersituatie”, zei Lonterman vorige week in zijn pleidooi.
Na de schietpartij vluchtte S. naar Spanje. Daar werd hij na verloop van tijd opgepakt en veroordeeld tot zes jaar cel wegens handel in softdrugs. De uitspraak van de Amsterdamse rechtbank heeft dan ook niet gevolg gehad dat de man op vrije voeten is gekomen. Hij zal aan Spanje worden overgedragen om de hem daar opgelegde straf uit te zitten.