De onderwijsraad had beslist dat Intelligent Design (ID) aandacht verdient naast de evolutietheorie. Volgens de raad moesten leerlingen erop worden gewezen dat de evolutietheorie niet alles kan verklaren en dat ID een alternatief biedt. De groep ouders meende echter dat de onderwijsraad onder het mom van wetenschap een religie in het schoolprogramma wilde smokkelen. Dit was het eerste proces over ID in de Verenigde Staten. Alexander George, commentator van The Christian Science Monitor.
„Ik ben het met de uitspraak eens, maar we moeten voorzichtig zijn met de argumentatie voor de steun eraan. De meeste critici van ID proberen het te ondermijnen door te beredeneren dat de doctrine geen wetenschap is. In feite is het religie die zichzelf presenteert als wetenschap. Het onderwijs hierin komt dus neer op religieus onderricht. De grondwet verbiedt het de staten enige religie te bevoordelen. Om die reden kan ID niet in het klaslokaal worden onderwezen.”

„Het probleem met dit argument is dat het nodig is aan te tonen dat ID geen wetenschap is. Of dat mogelijk is, hangt af van de vraag of er een grens te trekken is tussen wetenschap en niet-wetenschap. De vooruitzichten zijn niet hoopvol. De wetenschapsleer van de twintigste eeuw kent talrijke smeulende puinhopen van pogingen om deze grens te trekken.”

„”Wetenschap betekent het hanteren van een wetenschappelijke methode”. Nee, zo’n methode bestaat niet. Wetenschap is niet zoiets als het bakken van een cake. ”Wetenschap baseert zich op bewijs verkregen op basis van waarneembare feiten”. Nee, algemene theorieën over de wereld der feiten kunnen helemaal niet worden bewezen. Onze aannames reiken verder dan de eindige voorraad gegevens die we hebben verzameld. Een manier om dusdanige extrapolaties te maken dat het bewijsmateriaal als feitelijk vaststaand kan worden beschouwd, is niet voorhanden.

”Wetenschappelijke theorieën kunnen worden ontkracht of gefalsificeerd op basis van toetsbare gegevens”. Nee, want het is altijd mogelijk een theorie te beschermen voor een schijnbaar tegenstrijdige observatie. Theorieën worden nooit geïsoleerd beproefd, maar alleen in samenhang met veel andere theoretische aannames. Het is altijd mogelijk verwarring toe te schrijven aan een van de andere aannames, om de eigen theorie overeind te houden. Enzovoorts.”

„Laten we de strijd om de grens vast te stellen opgeven en inplaats daarvan het etiket ”wetenschap” toekennen aan elke verzameling aannames over de werking van de wereld om ons heen. Goed, ID is dan een wetenschap, zoals astrologie en parapsychologie. Maar datgene waarvan geclaimd wordt dat het in de wetenschappelijke les moet worden onderwezen, is niet elke wetenschap, maar de beste wetenschap, de aannames over de werkelijkheid waarvan we met de beste redenen kunnen geloven dat ze waar zijn. ID zou niet meer mogen worden onderwezen in het klaslokaal, evenmin als dat het geval is met de Ptolemeïsche astronomie, en wel om dezelfde reden. Beide zijn armetierige modellen voor de verschijnselen die zij trachten te verklaren en beide zijn ingehaald door meer aannemelijke theorieën.”

Brannon Howse, christelijk radiocommentator en auteur, voorzitter en oprichter van Worldview Weekend.
„De uitspraak is opnieuw een bewijs dat ”seculier links” helemaal niet seculier is. Het hangt mij de keel uit seculier links steeds maar weer te horen zeggen dat de evolutieleer wetenschappelijk is, maar geloof in de schepping of in ID niet. Alleen al uit de definitie van het begrip wetenschap blijkt dat het in beide gevallen om een religieuze benadering gaat. Maar wat zie je vandaag? Dat de ene religie wordt gediscrimineerd ten koste van de andere.”

„Het seculiere humanisme is een religie, en mensen met die overtuiging aanvaarden de evolutie als hun levensbeschouwing met betrekking tot de biologie. In feite is wetenschap echter: waarneming en herhaalbaar experiment. Dat is de definitie van wetenschap. Niemand van ons heeft de schepping van de wereld met eigen ogen waargenomen. Evenmin kunnen wij haar herhalen. Dus de evolutieleer is niet wetenschappelijk en ook bij het creationisme gaat het niet om een wetenschappelijke discussie. In beide gevallen gaat het om een religieuze discussie.”

„Als christen wind ik mij op over de uitspraak. Het vonnis moet ons ertoe aanzetten te protesteren tegen het uit de hand gelopen rechtssysteem. De federale gerechtshoven hebben niets te zeggen over het onderwijs. Het Tiende Amendement op onze grondwet is daar duidelijk over: indien iets niet is vastgelegd als een recht van de federale regering, behoort het tot de competentie van de staat.”

„Als Pennsylvania de scheppingsleer of ID wil onderwijzen, is dit volgens de letter van de Amerikaanse grondwet mogelijk. Kiest Pennsylvania voor Bijbellezen, schoolgebed, de Tien Geboden, dan oefent Pennsylvania alleen maar een recht uit dat ze volgens de tekst van de grondwet heeft.”

„De jongste uitspraak over het dispuut van de scholen in de regio Dover over de evolutieleer is federale juridische tirannie. Ik hoop dat deze uitspraak bij meer mensen verkeerd valt en dat zij zich ervoor in zullen zetten dat deze schurken in zwarte gewaden de laan uit worden gestuurd.”

Jospeh Loconte voor de nieuwszender NPR.
„Verdedigers van de evolutiegedachte noemen de uitspraak van het federale hof in de zaak Dover de doodssteek voor Intelligent Design (ID). De rechter van het districtshof, John Jones, bekritiseerde de ID-theorie zelfs als „niets minder dan een nakomeling van het creationisme.” Niet zo snel: we hebben dit soort verklaringen meer gehoord.”

„In de jaren twintig kwam er een nieuwe wetenschappelijke theorie op om het ontstaan van het heelal te verklaren. Haar verdedigers claimden dat zij de feiten aan hun kant hadden. Maar de theorie leek een variant op het Bijbelse verhaal van de schepping. Decennialang betoogden vele wetenschappers dat de theorie een gevaarlijke poging was om wetenschap en religie te vermengen.”

„Een natuurkunderedacteur van het tijdschrift Nature keurde de theorie af mede vanuit de overweging dat „creationisten en mensen met soortgelijke overtuiging” bemoedigd zouden worden door de implicaties van de theorie. De controversiële nieuwe theorie zou bekend worden als de ”Big Bang”. In die tijd geloofden de meeste wetenschappers echter dat het universum geen beginpunt had, dat het statisch was en noch expandeerde noch samenbalde. Zij kwamen met een storm van kritiek - zelfs nog toen het bewijs voor de Big Bang zich ophoopte.”

„Vele wetenschappers, verontrust door de religieuze implicaties van de theorie, kwamen met enkele zwakke alternatieven. Zelfs Albert Einstein zocht verwoed naar een andere verklaring. In de jaren zestig leek de bewijslast voor de Big Bangtheorie echter overweldigend en kreeg de theorie brede steun in de wetenschappelijke wereld. Het staat te boek als een van de grootste prestaties van de hedendaagse fysica.”

„De ID-theorie is een poging om door empirisch onderzoek te besluiten of het veronderstelde ontwerp in de natuur, dat door wetenschappers gezien wordt, daadwerkelijk ontwerp is. Is het waarschijnlijker dat de verbazingwekkende complexiteit van het leven het product is van een ordenende intelligentie, of kan het redelijk verklaard worden door verandering en mechanische natuurwetten?”

„Ik ben noch een natuurkundige noch een fundamentalist. Ik heb echter de indruk dat het hof dat de zaak Dover behandelde, claimt dat het vraagstuk van ID nu afgehandeld is. De geschiedenis van wetenschappelijke ideeën herinnert ons eraan dat een dogma net zo goed door een wetenschapper als door een priester hoog gehouden kan worden.”

Chuck Colson op de nieuws- en opiniesite Townhall.com.
„Hoewel ik teleurgesteld ben door de uitspraak, ben ik niet ontmoedigd, en u hoeft dat ook niet te zijn. In zijn 139 pagina’s tellende betoog concludeert rechter John E. Jones dat het „buiten de wet is om ID als een alternatief voor de evolutietheorie bij het vak wetenschap in de openbare onderwijs te behandelen.” Hij komt tot dit besluit door de overtuiging dat ID geen „wetenschap” is, omdat de ideeën noch gefalsificeerd noch geverifieerd kunnen worden met behulp van normale wetenschappelijke methodes.”

„Jones bepaalde verder dat ID „zich niet kan ontdoen van zijn creationistische, en dus religieuze, antecedenten.” Hij noemde het neutrale doel om ID in het schoolprogramma op te nemen -het verbeteren van wetenschappelijk onderwijs- „een mom voor het echte doel van de schoolraad”: het promoten van religie in het openbaar onderwijs (de test over het seculiere nut is beslissend in dergelijke zaken). Daar ben ik het hartgrondig mee oneens, maar dit maakt duidelijk wat gedaan moet worden in andere zaken als we succes willen hebben.”

„Jones anticipeerde al op mogelijke reacties op de uitspraak door te zeggen dat „hij niet beweerde dat het ID-concept niet bestudeerd en bediscussieerd moest worden…” Dit is de sleutel: In Kansas en andere rechtsgebieden is het onderwijs toegestaan en niet voorgeschreven. Zoek altijd een open forum, zodat alle kanten bediscussieerd kunnen worden, en wetenschap met wetenschap kan worden vergeleken.”

„Als jurist herinnert deze zaak me aan het oude adagium dat slechte zaken slechte wetten maken. In dit geval, vrees ik, greep het schoolbestuur met de beste intenties te hoog: gezien de huidige stand van jurisprudentie was er, zonder constitutionele kwestie, weinig kans voor hun beleid. Hoe kan ik, gezien de beslissing van het hof, een optimist zijn? vraagt u zich af. Omdat ik weet dat wanneer we onszelf goed voorbereiden en ons werk doen, de waarheid zal uitkomen. We moeten niet wanhopen. Onze zaak is dwingend als we het zorgvuldig aanpakken, de juiste vragen stellen en de claims van de darwinisten ontmaskeren.”