Klacht vaker gegrond bij NMT dan bij Tuchtcollege
Patiënten die een klacht indienen over hun tandarts maken meer kans om gelijk te krijgen bij een tuchtcollege van de tandartsenorganisatie NMT dan bij een wettelijke Tuchtcollege Gezondheidszorg. Bovendien maken zij redelijke kans dat zij de schade vergoed krijgen. Gewone tuchtcolleges achten klachten veel minder vaak gegrond en kunnen bovendien geen geld toewijzen.
Medische beroepsorganisaties zouden er in het belang van de patiënt goed aan doen in navolging van de tandartsen hun eigen tuchtcolleges in te stellen. Dat bepleit prof. mr. J. Hubben, advocaat en hoogleraar gezondheidsrecht aan de Vrije Universiteit in Amsterdam. „Beroepsraden voorzien in een behoefte. Het is een goede en snelle manier om een probleem adequaat op te lossen, zowel voor de patiënt als voor de tandarts.”
Hubben bestudeerde de tuchtrechtspraak over tandartsen tussen 1994 en 2001. In die periode kwamen ongeveer 350 zaken voor de NMT-tuchtcolleges en eenzelfde aantal voor de wettelijke tuchtcolleges. De meeste klachten (60 procent) betreffen verkeerde technische behandelingen, zoals een kroon of brug die niet deugt. Maar een groeiend aantal klachten gaat erover dat de patiënt niet goed op de hoogte was over de behandeling en de kosten.
De NMT-tuchtraden verklaarden de helft van de klachten gegrond, waarna de tandarts in de helft van de gevallen de portemonnee moest opentrekken. De wettelijke tuchtcolleges verklaren slechts eenvijfde van de klachten gegrond. En zij kunnen alleen maar een maatregel opleggen zoals een waarschuwing of schorsing. Ook is een boete mogelijk maar die gaat niet naar de patiënt maar vloeit in de rijkskas.
Volgens Hubben zijn de klachten in ernst vergelijkbaar en treedt het verschil op doordat wettelijke tuchtcolleges de lat hoger leggen. „Zij zien er vaker vanaf klachten gegrond te verklaren, omdat zij in dat geval verplicht zijn een maatregel op te leggen. En die vinden ze vaak te zwaar in verhouding tot het conflict”, zegt Hubben. In zijn ogen is het beter zo’n maatregel niet meer verplicht te stellen. „Klagers zouden vaker gelijk krijgen.”
De hoogleraar pleit om deze redenen ervoor dat andere medische vakorganisaties ook eigen tuchtraden instellen. „Maar ik besef ook dat voor tandheelkunde de schade eenvoudiger is vast te stellen en niet in de tonnen loopt.” Ook pleit hij ervoor dat tandartsen vaker schriftelijk een behandelplan opstellen zodat de patiënt duidelijk wordt wat hij gaat betalen.
Hubben overhandigde zijn onderzoek woensdag aan de Inspectie voor de Gezondheidszorg, het bestuur van de NMT en de directie van de VVAA, een grote verzekeraar van medische aansprakelijkheidsrisico’s.