Bot noemde die uitlating gisteren in een spoeddebat „een verspreking.” De bewindsman betoogde nogmaals dat hij nooit de bedoeling heeft gehad twijfel te zaaien over het besluit van de Nederlandse regering om in 2003 politieke steun te verlenen aan de inval. „En daar sta ik nu nog steeds achter. Alleen moet je wel bereid zijn lessen te trekken naar de toekomst”, voegde hij daaraan toe.Premier Balkenende zei dat het geen regeringsbeleid is om vraagtekens te zetten bij de aanval op Irak. Volgens Balkenende gaat het er niet om „met de kennis van nu de werkelijkheid van toen anders te duiden.”

Voor PvdA, GroenLinks, SP en D66 was de draai van Bot een enorme teleurstelling. Voor CDA en VVD was de spijtbetuiging van Bot voldoende om de zaak als afgedaan te beschouwen. Het leren van lessen uit de oorlog tegen Irak kan wat CDA-woordvoerder Ormel betreft beperkt blijven tot de constatering dat „een dictator die het internationale recht aan zijn laars lapt, niet altijd zijn gang kan gaan.”

ChristenUnie-kamerlid Rouvoet noemde de „filosofische nabeschouwing” die Bot woensdag hield over Irak, onverstandig. „Dat heeft de minister ook erkend.” SGP’er Van der Staaij stelde dat „intellectueel gediscussieer” over het begin van de inval in Irak „beter past bij een ambassadeursdiner dan bij een kamerdebat.”

Bijna tweederde van de Nederlanders vindt het goed dat minister Bot woensdag zei dat de Amerikaanse invasie in Irak achteraf bekeken niet verstandig was. Dezelfde mensen vinden het jammer dat hij zijn uitspraken later terugnam. Dat blijkt uit een gisteren gepubliceerd onderzoek van Maurice de Hond in opdracht van de NOS. Een op de vijf Nederlanders is het niet eens met wat Bot woensdag heeft gezegd.