Dinsdagavond zei Brouwer in hetzelfde televisieprogramma dat het OM geen cruciaal DNA-bewijs had achtergehouden in de zaak van de Schiedamse parkmoord. B. werd uiteindelijk ten onrechte veroordeeld en zat vier jaar onschuldig in de cel.

„Het NFI heeft in deze zaak, voor het eerst in de geschiedenis, in een gesprek met de zaakofficier kenbaar gemaakt dat er twijfels waren over de schuld van B.”, schrijft de voorzitter van het college van procureurs-generaal. Even verderop staat: „Achteraf bezien was het beter geweest die twijfel ook aan de rechter over te brengen”, zo citeerde NOVA.

Een van de advocaten van ex-verdachte Cees B., mr. J. Taekema, zei dat hij de brief van Brouwer woensdag heeft gezien en dat hij die beschouwt als een schuldbekentenis van het OM dat „inderdaad materiaal is achtergehouden.” De raadsman denkt dat daarmee de kans verder is toegenomen dat er aangifte zal worden gedaan tegen de advocaat-generaal (de aanklager bij het gerechtshof) en wellicht ook tegen de betrokken officier van justitie.

Rechtspsycholoog H. Crombach heeft donderdagmorgen in het Radio 1 Journaal hard uitgehaald naar het OM. „Ik denk dat het vaker gebeurt dat het OM gegevens voor de rechtbank achterhoudt. Er bestaat herhaaldelijk de indruk dat een aantal gegevens ontbreekt, vooral in complexe strafzaken”, aldus de emeritus hoogleraar. „Je vraagt je regelmatig af of feiten zijn onderzocht en zo ja of ze wel bij de rechtbank ter sprake komen als de resultaten ervan het OM niet bevallen.”

Hij betwijfelt of het OM helemaal zal toegeven hoe beroerd de zaak er intern voorstaat. „Ik zie minister Donner niet zeggen dat het hele systeem op de schop moet”, zei de hoogleraar.

Opmerkelijk zijn ook de uitlatingen van de nu 16-jarige Maikel, het vriendje van de vermoorde Nienke Kleiss, donderdagmorgen in het Algemeen Dagblad. De jongen raakte zwaargewond toen de verkrachter en moordenaar van Nienke ook hem toetakelde.

Maikel zegt dat hij later tijdens verhoren door de rechercheurs in de zaak is gemanipuleerd. De jongen stelt dat de politie voorbijging aan het signalement dat hij gaf van de dader. Dat signalement kwam niet overeen met het uiterlijk van Cees B., die ten onrechte werd veroordeeld. „Opvallend was dat zodra Cees B. in beeld kwam, het signalement dat door mij was afgegeven, in twijfel werd getrokken. De rechercheurs vertelden me toen dat ik niet de waarheid sprak, doordat ik in een shocktoestand zou verkeren en niet helder kon denken.” In het AD zegt het OM niet te reageren op de beschuldigingen van Maikel. Het OM verwijst naar het binnenkort te publiceren rapport van het college van procureurs-generaal over de zaak. Minister Donner van Justitie moet de Tweede Kamer volgende week opheldering verschaffen over de beschuldigingen aan het adres van het openbaar ministerie. De bewindsman zei zich niet te herkennen in de aantijgingen.