Dat zei de baas van het openbaar ministerie, H. Brouwer, dinsdag in NOVA, vooruitlopend op een nog niet afgerond onderzoek. In deze zaak zat verdachte Cees B. vier jaar onschuldig in de cel.

Brouwer gaf de mogelijkheid aan dat het Nederlands Forensisch Instituut (NFI), dat bewijsmateriaal onderzoekt, bepaalde sporen niet heeft vermeld omdat het bijvoorbeeld ruis zou zijn. Dan wordt het niet toegevoegd aan het strafdossier, zodat de gegevens niet bij het OM en niet bij de rechters terecht zijn gekomen. Hij wil nadere uitleg van het NFI.

Het OM en het NFI zijn in een lastig parket terechtgekomen nadat Netwerk maandag had gemeld dat uit DNA-onderzoek zou zijn gebleken dat verdachte Cees B. onmogelijk de moordenaar van Nienke Kleiss kon zijn. Het OM wist dat, maar vervolgde B. toch en kreeg hem veroordeeld tot achttien jaar cel en tbs. B. kwam vorig jaar na vier jaar op vrije voeten, nadat Wik H. de Schiedammer parkmoord had bekend.

Minister Donner van Justitie, die verantwoordelijk is voor zowel het OM als het NFI, gaf dinsdag ook aan zich niet te herkennen in de beschuldigingen aan het adres van het OM. Hij wil een onafhankelijk onderzoek afwachten dat al in gang is gezet nadat was gebleken dat de verkeerde persoon in de cel zat.

De onthulling van Netwerk heeft tot flinke commotie geleid, omdat het de integriteit van het OM in twijfel trekt. De Tweede Kamer heeft minister Donner een week de tijd gegeven om, per brief, opheldering te verschaffen over de mogelijke verzwijging van feiten. Daarna willen ze zich beraden over de resultaten.

De politievakorganisatie ACP zei dinsdag vaker signalen te krijgen dat het OM bewust ontlastend bewijs uit dossiers in strafzaken houdt. „Wij hebben meldingen van politiemensen dat ze in gewetensnood zijn komen als het OM hiertoe besloot”, aldus voorzitter G. van de Kamp van de ACP. Hij had echter geen directe informatie over de kwestie rond Nienke Kleiss.

Betrokkene Cees B. zelf is „woest op het openbaar ministerie”. In Netwerk zei hij dinsdag: „Ik wist dat ik onschuldig was, maar nu weet ik dat zij het ook al hebben geweten. Onbegrijpelijk. Dat dit kan gebeuren. Ik heb gehuild”. Hij bereidt met zijn advocaten een schadeclaim voor, waarbij gedacht wordt aan 1,5 miljoen euro. Met de nieuwe ontwikkelingen kan de claim ook hoger uitpakken, aldus B.

Zijn advocaten lieten verder weten dat ze een aangifte voorbereiden tegen „alle leden van het Openbaar Ministerie die wetenschap hebben gehad van het opzettelijk achterhouden van voor B. ontlastend bewijsmateriaal”. Volgens G. Spong, een van de raadslieden, komt het optreden van de betrokken aanklagers neer op „een vorm van oplichting”. Spong meent dat bij rechterlijke dwalingen een „vast patroon” waarneembaar is.

De raadsman deed begin dit jaar al aangifte tegen twee politiemensen die B. tijdens verhoren zouden hebben gedwongen tot het afleggen van een bekentenis. B. trok die bekentenis later weer in en bleef volharden in zijn ontkenning.

De ouders van Nienke vinden het vervelend en confronterend dat de zaak weer wordt opgerakeld, aldus hun advocaat M. Stassen. Als de beschuldigingen kloppen, zijn ze zeer geschokt. De ouders gingen er jarenlang van uit dat Cees B. hun dochter had vermoord. Mocht blijken dat het OM bewust heeft meegewerkt aan de veroordeling van de verkeerde, willen de ouders kijken of er stappen mogelijk zijn.