Advocaten van de Amerikaanse Vereniging van Bibliotheken en de Amerikaanse Unie van Burgerlijk Vrijheden hadden voor de rechtbank betoogd dat de nieuwe wet op de bescherming van internet voor kinderen onuitvoerbaar, ongrondwettelijk, vaag en te breed was.

Zij wezen erop dat mensen die zich geen computer kunnen veroorloven en aangewezen zijn op de bibliotheek, geen volledige toegang tot het internet zouden hebben. Critici van de wet zeggen dat websites over bijvoorbeeld borstkanker en homoseksualiteit ook door de filterprogramma’s worden geblokkeerd.

De rechters zeiden zich ook zorgen te maken over bibliotheekbezoekers die toestemming zouden moeten vragen om bepaalde sites te kunnen zien. Hun anonimiteit zou daardoor niet gewaarborgd blijven.

Het openbaar ministerie verdedigde de wet met het argument dat er zoveel porno op internet staat, dat jongeren daartegen moeten worden beschermd. De wet roept bibliotheken volgens het OM slechts op de inhoud van het internet met dezelfde zorg te selecteren als hun boeken en tijdschriften. Verder wees het OM erop dat bibliotheken altijd nog de federale subsidies kunnen weigeren als ze geen filters willen installeren.