Dat stelde de artsenorganisatie KNMG woensdag voor. In Engeland is zo’n evaluatiegesprek verplicht. De KNMG spreekt niet over zo’n verplichting.

De gesprekken zijn bedoeld om het individueel handelen van artsen die in groepsverband werken door hun eigen collega’s te laten beoordelen en afspraken te maken over verbeterpunten.

De bedoeling is hiermee sneller in te grijpen en structureel slecht functioneren te voorkomen. Daarvan is sprake als een arts echt structureel onverantwoorde zorg levert, waarbij een patiënt schade oploopt of het risico op schade loopt en de arts de problemen niet oplost of niet kan oplossen.

In dat geval moet er wel actie worden ondernomen. Dit kan leiden tot melding bij de Inspectie voor de Gezondheidszorg en in het uiterste geval tot beëindiging van de arbeids- of toelatingsovereenkomst. Ook moet door middel van de gesprekken worden voorkomen dat artsen het slechte functioneren van een collega negeren. Zij hebben de verantwoordelijkheid de situatie bespreekbaar te maken.

De KNMG laat het aan de artsenverbanden zelf over hoe ze de evaluatiegesprekken opzetten en hoe de beoordelingen van de collega’s onderling zich verhouden tot functionerings- en beoordelingsgesprekken met hun bazen. De Orde van Medisch Specialisten is er al mee aan de slag.

In het Maaslandziekenhuis in Sittard zijn de artsen in 2002 op vrijwillige basis al begonnen met het voeren van evaluatiegesprekken met hun collega’s. Daar wordt een Engelse methode gebruikt die ook in het bedrijfsleven voorkomt. De arts moet zelf een vragenlijst over zijn of haar functioneren invullen, daarna gaat de collega-beoordelaar andere artsen, assistenten en het klachtenbureau langs.

Die mogen elk drie punten noemen die de arts goed doet en drie punten die minder goed gaan. De resultaten belanden in een verslag, waarna een gesprek volgt waarin de arts zelf kan aangeven wat hij of zij wil veranderen. De volgende keer wordt gekeken of dit is gelukt.