Dat bepleitten G.J. Knoops en M. Stassen, de raadslieden van de 32–jarige verdachte, donderdag voor het gerechtshof in Den Bosch. Zij menen dat hun cliënt moet worden vrijgesproken van de dubbele moord en poging tot gekwalificeerde doodslag. Iemand kan volgens de advocaten niet tot levenslang worden veroordeeld op basis van subjectieve bewijsmiddelen, aannames en onvolledig sporenonderzoek.

Knoops hekelde het politieonderzoek. Vooral het sporenonderzoek is volgens hem onvolledig en onzorgvuldig geweest. Forensisch onderzoeker R. Eikelenboom die onlangs nader DNA–onderzoek heeft verricht, heeft lacunes in dat onderzoek aangetoond. Hij vond geen technisch bewijs ten nadele van H., maar hij kon ook geen uitsluitsel geven of er een ander persoon in de woning van Zwakhalen is geweest, zoals H. beweert „Door pas 1,5 jaar later goed forensisch onderzoek te doen, is de verdachte in zijn belangen geschaad. De fouten mogen nu niet ten nadele van onze cliënt uitpakken", aldus Knoops.

Volgens de verdediging is het verhaal van H. van de tot nu toe onbekende schutter niet onaannemelijk. Zo heeft een buurtbewoner verklaard een klein uur na de schietpartij achter de woning van de slachtoffers (beiden 59) een onbekende man te zijn tegengekomen die mogelijk iets in zijn rechter broekzak vasthield. Het signalement dat de buurtbewoner van deze man gaf, komt voor meer dan 80 procent overeen met het signalement dat H. van de schutter gaf.

Knoops gaf aan dat deze man zich daar heel goed heeft kunnen schuilhouden. Daarbij aantekenend dat de politie „pas enkele uren na de schietpartij" voor het eerst achter de woning ging kijken.

De advocaat stelde verder dat de verklaring die de kleindochter heeft afgelegd over de gebeurtenissen op de fatale dag, moet worden uitgesloten als bewijsmiddel. Volgens Knoops is niet komen vast te staan dat het verhaal van het meisje authentiek is, en of de familie haar wellicht dingen heeft verteld.

Wat H. ook vrijpleit is volgens de raadsman zijn coöperatieve houding geweest tijdens het proces, door onder andere in te stemmen met en mee te werken aan alle onderzoeken. Deskundige R. Bullens, die H. psychologisch onderzocht, concludeerde dat de gewetenstoestand van de verdachte niet past bij dit delict. Verder heeft H. gedurende alle 32 ondervragingen van de politie – waarin het er volgens de verdediging soms hard aan toe ging – altijd standvastig ontkend.

De zitting gaat donderdagmiddag verder. Olaf H. zal het laatste woord hebben.