op 1 juni nadert. Wat doet u? Gaat u stemmen of niet? Waarom? Voor of tegen? Een nieuwe selectie uit de reacties op de lezersoproep. Walter Luiken, Enschede, stemt tegen: Onmiskenbaar zijn er positieve kanten te noemen van de Europese grondwet. Denk aan verbetering van de terreur- en drugsbestrijding. Maar het zijn helaas niet de enige zaken die een rol spelen. Voorstanders zien nadrukkelijk de verbetering van het democratisch gehalte door de grondwet. Ik heb daar zo mijn twijfels bij. Al sinds jaar en dag gaapt het democratisch gat: is het bestuur van de Unie wel legitiem met een zo geringe opkomst van kiezers? Dit verandert echt niet door de grondwet.

En verder: ziet u het voor u dat u een wetsvoorstel indient bij de Europese Commissie waarvoor u eerst 1 miljoen handtekeningen moet verzamelen uit een „significant aantal lidstaten”? Logistiek onhaalbaar voor de normale burger. Het democratisch gehalte wint echt niet in dit opzicht.

Het is wel leuk dat een land uit de EU kan stappen, maar welk land doet dit, met al haar Europese akkoorden in de vorm van bijvoorbeeld het Schengen-verdrag (vrij verkeer) en de EMU.

Laat ons massaal gaan stemmen. Als Frankrijk tegen stemt, is het al voorbij met de grondwet in de huidige vorm, maar laten we dan in ieder geval uit fraternité ”non” stemmen!”

Klaas Hoekstra stemt tegen: „De voordelen heb ik voor mijzelf eens op een rijtje gezet en deze zijn vooral materieel. Ten goede voor onze economie en hopelijk dus meer welvaart. Samenwerken is natuurlijk goed, ook in Europa en dat moet, maar bij samenwerken staat ook vast dat je dan ook bevoegdheden inlevert. Anders spreek je van een overname. Daarnaast komt wel dat welvaart niet altijd welzijn is.(is2m(

In de verkorte uitgaven van de grondwet die elke Nederlander heeft gekregen wordt niet gesproken over de joods-christelijke traditie in Europa. Niets over abortus, euthanasie, inenting, de grenzen van de EU.

Betreffende immateriële zaken: vrede, veiligheid meer samenwerken inzake justitionele zaken, bestrijding van de zware criminaliteit, terrorisme; dat zou zeker ten goede komen voor Nederland en Europa. Maar dan denk ik ook aan het bestrijden van de wietteelt, coffeeshops, drugshandel, seksindustrie, vrouwenhandel, xtc-tabletten, onze erkende tippelzones in de grote steden. Nederland verdient 4 miljard alleen al aan de wiethandel. Bij deze zaken heeft Nederland hard, hard hulp nodig.

Alles gehoord en gelezen hebbend mis ik in de grondwet de grondslag, de identiteit, het Fundament en zal ik, (al heb ik geen alternatief) tegen stemmen.”

Dick Naaktgeboren, Veenendaal, stemt tegen: „Afgezien van alle andere belangrijke redenen om tegen te stemmen heb ik persoonlijk nog een reden. Vanuit het bureaucratische Brussel is een wet bedacht dat men niet langer dan 48 uur per week mag werken. Deze wet is voor de meeste vrachtwagenchauffeurs nogal ingrijpend. Het grootste gedeelte van deze beroepsgroep werkt plusminus zestig uur in de week. Hun hele leven is op dit werk ingericht. Zoals salaris, hypotheek en dergelijke.(is2m(

Voor het werk zelf is het ook niet goed. Voor een rit naar Zuid-Europa zijn dan twee chauffeurs nodig in plaats van één. De meeste binnenlandchauffeurs hoeven dan nog maar vier dagen te werken om 48 uur te maken. De vijfde dag moet een collega het werk overnemen. Dit alles maakt het transport, dus ook het leven van de consument, nog duurder. Ik doe mijn werk als vrachtwagenchauffeur nog steeds met veel plezier maar door het bemoeizuchtige Europa gaat er veel glans van mijn mooie beroep verloren.”

Wilt u ook reageren? Verwoord uw standpunt in 250 woorden en stuur uw reactie naar de redactie: opinie@refdag.nl of Reformatorisch Dagblad, t.a.v. opinieredactie, Postbus 670, 7300 AR Apeldoorn.