Het duo uit Rijswijk en Voorburg heeft „kokend van woede de stoute schoenen aangetrokken”, zo meldt het persbericht op hun website www.wisselverlies.org. De initiatiefnemers eisen geld terug van de overheid, nadat de Nederlandsche Bank en minister Zalm hebben toegegeven dat de gulden bij de invoering van de euro in 2002 te laag is gewaardeerd.

Mensen hebben daardoor feitelijk minder euro’s voor hun guldens ontvangen. „Het wisselverlies kan wel oplopen tot 20 procent”, aldus de initiatiefnemers Carlo Bakker en Andre ten Dam gisteravond. Op hun site kunnen benadeelden laten berekenen hoeveel wisselverlies ze hebben geleden met hun (spaar)geld en eventuele aandelen en obligaties.

Gisteren maakten de zelfstandig ondernemer en de eigenaar van een juridisch adviesbureau bekend te broeden op het indienen van een schadeclaim. Benadeelden kunnen zich vanaf 12 mei aanmelden en steun betuigen. Als ze echt mee willen doen met de procedure, moeten ze 50 euro betalen. Hun advocaat, mr. P. van Eijk, spant vervolgens namens hen een rechtszaak aan tegen de overheid. Hij roept burgers op massaal mee te doen.

Vanwaar ineens die boosheid na drie jaar?
Bakker: „Die boosheid heb ik al drie jaar. Ik wist dat ik bedot was, maar ik kon mijn woede nergens kwijt. Nu De Nederlandsche Bank en minister Zalm hebben toegegeven dat er fouten zijn gemaakt, ben ik dubbel boos. Als ik te hard rijd, moet ik keurig een boete betalen. Als de overheid een fout maakt, moet ze ook betalen.”

Hoe groot is de schade in uw geval?
„Ik had eind 2001 10.000 gulden op mijn rekening staan. Begin 2002 had ik nog maar 9000 gulden. In minder dan één minuut tijd. Ik krijg dus nog 1000 gulden van de overheid. Of van minister Zalm.”

Gaat het om die 1000 gulden of is het ook een principekwestie?
„Nee, het gaat mij alleen om die 1000 gulden.”

Hoe zijn de reacties?
„Overweldigend. Ik ben de tel kwijtgeraakt. Maar we hebben vandaag meer dan twintig verschillende media aan de lijn gehad en tienduizenden reacties op onze site ontvangen.”

Critici vinden u eenzijdig. U kijkt alleen naar bezittingen. Mensen met schulden of huiseigenaren met een hypotheek zijn juist in het voordeel.
„Dat is de economische kant van de zaak. Dat gaat mij boven de pet. Ik ben maar een eenvoudige burger. Even aan mijn adviseur vragen.” (…) Stilte. „Met Ten Dam.”

De vraag is of jullie niet eenzijdig bezig zijn? Moet je niet naar de netto vermogenspositie van iemand kijken?
„Eh… Het gaat ons om de juridische kant van de zaak. De overheid heeft willens en wetens de euro en het wisselverlies geaccepteerd. Dat is een onrechtmatige overheidsdaad. Ze hebben ons een oor aangenaaid. Als dit wisselverlies bij media en parlement bekend was geweest, hadden zij dit nooit geaccepteerd.”

Wat moet er in uw optiek gebeuren?
„Een commissie, onafhankelijk van de overheid, zou het wisselverlies tot op drie cijfers achter de komma nauwkeurig moeten berekenen.”

Gedupeerden kunnen zich voor 50 euro aansluiten in deze zaak. Wat is de garantie zij daar iets van terugzien?
„Nul. Het oordeel is uiteindelijk aan de rechter.”

Hoe groot acht u de kans van slagen?
„Tot voor vijf dagen schatte ik de kans op een zaak nul tot nihil. Nu weet ik zeker dat ik wel degelijk een zaak heb. Deze zaak overtreft de Dexia-affaire vele malen. Dit wordt de grootste zaak aller tijden in Nederland. Het gaat in totaal om miljoenen. Onze advocaat geeft ons een goede kans dat we geld terugkrijgen. We gaan er zelf ook steeds meer in geloven.”