Om hoeveel rijbewijzen het ging, werd maandag tijdens de behandeling van de zaak niet geheel duidelijk. M. heeft een aantal zaken bekend. Volgens de officier van justitie zou de inmiddels ontslagen ambtenaar de hand hebben gehad in 140 valse rijbewijzen en zou hij daar minimaal 72.000 euro tot maximaal 184.500 euro mee hebben verdiend. Bij een huiszoeking in de woning van de verdachte trof de politie 66.400 euro aan contanten aan.

Volgens M. had hij 38.000 euro daarvan in het casino gewonnen. De officier vond het vreemd dat die 38 mille achter een plint in de keuken was verstopt. De rest van het bedrag lag in een slaapkamer. M. gaf toe dat die 28.400 afkomstig was uit de verkoop van 22 rijbewijzen.

De ex–gemeenteambntenaar kon in zijn functie bij burgerzaken beschikken over blanco rijbewijzen. Via tussenpersonen kwam de bestellingen binnen. De klanten moesten de helft van de kosten, 2200 euro, een uittreksel uit het bevolkingsregister en twee pasfoto’s meenemen. De tussenpersoon zorgde ervoor dat die spullen bij M. terechtkwamen. De klanten waren mensen die soms niet eens rijlessen hadden genoten of waren gezakt voor hun examen.

M. hield vol dat niet alleen hij, maar ook een collega van hem valse rijbewijzen vervaardigde en verkocht. Zo zijn sommige rijbewijzen afgegeven op momenten dat hij met verlof was. Daarover is onduidelijkheid, omdat er iets mis was met de prikklokkaarten. De collega die hij beschuldigt van medeplichtigheid, heeft verklaard dat M. er toch was op momenten van verlof en dat M. onder zijn inlognaam op de pc de rijbewijzen heeft aangemaakt.

M. zei spijt te hebben van zijn daden. Hij heeft aan zijn voormalige werkgever een brief met excuses gestuurd. De officier noemde de zaken echter buitengewoon ernstig. Hij heeft niet alleen misbruik gemaakt van zijn positie als ambtenaar, hij heeft ook de verkeersveiligheid in gevaar gebracht. Bovendien zei de officier dat de deelgemeente Charlois zijn administratie niet op orde heeft en dat daardoor fraude niet al te moeilijk is.

De advocaat van M. vond de spijtbetuiging van M. en het feit dat hij een nieuw leven wil beginnen met zijn vriendin en zijn kind, voldoende om een voorwaardelijke celstraf te eisen. Zij achtte enkele zaken niet bewezen.

De rechtbank doet 9 mei uitspraak.