Niet alleen de coalitiefracties, CDA, VVD en D66, maar ook GroenLinks, ChristenUnie en SGP hebben bezwaren tegen het plan van de PvdA-kamerleden Hamer en Dijsselbloem en het LPF-kamerlid Kraneveldt, zo bleek woensdag tijdens een debat.

De christelijke fracties, VVD en D66 vinden het in deze tijd van deregulering niet passend dat de overheid scholen ontmoetingen tussen de verschillende culturen verplicht voorschrijft. Scholen moeten zelf weten hoe ze aandacht besteden aan integratie.

CDA, VVD, ChristenUnie en SGP zijn van mening dat het voorstel de vrijheid van scholen om hun onderwijsprogramma in te richten naar eigen wensen, in gevaar brengt. VVD-kamerlid Balemans betitelde het PvdA/LPF-plan als „paternalistisch en centralistisch.” Volgens SGP-kamerlid Van der Vlies vervallen de indieners „in de oude fout van regulering en maakbaarheidsdenken.”

GroenLinks-kamerlid Azough is bang voor symboolwetgeving en denkt dat het voorstel tot verplichte ontmoeting niet echt bijdraag aan integratie. „Hoe kunnen we voorkomen dat het voorstel leidt tot aapjes kijken?” aldus het kamerlid.

De SP vindt dat de wet niet ver genoeg gaat. Kamerlid Vergeer wil allochtone leerlingen verplicht spreiden over alle scholen.

De kamermeerderheid voelt veel meer voor een wetsvoorstel van minister Van der Hoeven van Onderwijs over integratie. Daarin staat dat scholen verplicht zijn om aandacht te besteden aan waarden en normen en aan integratie, maar hoe ze dat doen, mogen ze zelf weten.

De Tweede Kamer voelt ook weinig voor een ander element uit het initiatiefwetsvoorstel, namelijk de verplichting van scholen om vast te leggen hoe ze taalachterstanden bij leerlingen wegwerken. Volgens de Kamer geeft deze bepaling onnodig administratieve rompslomp. Alle scholen zijn bovendien al met dit thema bezig.

Woensdag gaf de Tweede Kamer in eerste termijn zijn mening over de initiatiefwet van Hamer, Dijsselbloem en Kraneveldt. Waarschijnlijk zullen de initiatiefnemers volgende week antwoorden.