Daardoor heeft de bewindsman in onderhandelingen met de EPZ, de eigenaar van Borssele, „geen poot om op te staan.” Een claim van enkele honderden miljoenen euro’s in geval van gedwongen sluiting, is daarom „onontkoombaar”, zo zei Van Geel donderdag in de Tweede Kamer.

De regering kan sluiting van Borssele op dit moment niet afdwingen. De EPZ heeft een altijddurende vergunning om elektriciteit met behulp van kernenergie te produceren. Als het kabinet sluiting wil, moet de Kernenergiewet, die stamt uit 1960, algehele commerciële productie van kernenergie verbieden. Dat maakt de weg vrij voor een onteigeningsprocedure. Omdat de vergunning voor de EPZ oneindig is, is een afkoopsom juridisch verplicht, aldus Van Geel.

De bewindsman wil in principe vasthouden aan de afspraak in het regeerakkoord dat de kerncentrale in 2013 dichtgaat. „Mijn handtekening staat eronder.” Van Geel beschouwt het echter ook als zijn bestuurlijke verantwoordelijkheid de Kamer een eerlijk beeld te schetsen van de financiële gevolgen van sluiting.

CDA kamerlid Spies zei donderdag dat wijzigingen in het regeerakkoord wel kunnen, maar dat de drie coalitiefracties het daar samen over eens moeten zijn. D66, op wiens verzoek sluiting in het regeerakkoord staat, houdt vast aan de afspraken. „Ik heb geen nieuwe argumenten gehoord waarom Borssele open moet blijven”, aldus D66 kamerlid Van der Ham.

De linkse oppositie vindt dat Van Geel zijn onderhandelingspositie met de EPZ heeft ondergraven door bedragen voor compensatie te noemen. De bewindsman is het daar niet mee eens. Hij heeft alleen maar een indicatie gegeven. De precieze bandbreedtes staan in een rapport, maar dat wil hij niet aan de Kamer overhandigen.

Eind maart komt Van Geel met een uitgebreide brief naar de Kamer over de manier waarop het kabinet wil omgaan met kernenergie.