Kiev onderzoekt privatiseringen Koetsjma
De nieuwe president van Oekraïne, Viktor Joesjtsjenko, heeft dinsdag bekendgemaakt tientallen omstreden privatiseringen onder de loep te nemen. Daarmee lost hij een belofte uit zijn verkiezingscampagne in. Hij had het Oekraïnse volk toegezegd de fraude en corruptie van de machthebbers aan te pakken.
De verkoop van betrokken staatsbedrijven stamt uit de periode van tien jaar onder voorganger Leonid Koetsjma. Analisten beschouwen de herziening van de privatiseringen als een krachtmeting tussen de oude zakenlieden die nog steeds in het bedrijfsleven de touwtjes in handen hebben, en de nieuwe regering van premier Joelia Timosjenko. Die werd eerder deze maand beëdigd.
Joesjtsjenko verklaarde voor een bijeenkomst van investeerders dat hij van dertig tot veertig bedrijven de verkoop nauwkeurig zal bekijken. „We stellen binnenkort een lijst op en als die lijst af is, zetten we daar niets meer bij”. Van een hernationalisering op grote schaal wil de regering niets weten. „We respecteren het particulier bezit en we zullen doorgaan dat in bescherming te nemen”, aldus Joesjtsjenko.
Tot de bedrijven die naar verwachting op de lijst komen, zitten ook ondernemingen die door Russen of andere buitenlanders zijn overgenomen. Waarschijnlijk onderwerpt Kiev ook bedrijven uit de omvangrijke staal–, metaal– en kolensector aan een onderzoek. Daartussen zitten de meest winstgevende concerns van het land, aldus analisten. Tot nu toe heeft Joesjtsjenko privatisering van één bedrijf terug laten draaien: die van Krivorizjstal. De Oekraïnse staat veilde destijds 93 procent van de aandelen. Die kwamen in handen van het consortium IMU gevormd door twee machtige zakenlieden: Viktor Pintsjoek, de schoonzoon van Koetsjma, en Rinat Achmetov, de rijkste zakenman van het land.
Zij betaalden 800 miljoen dollar (613 miljoen euro) voor het concern. Dat zou ver onder de werkelijke waarde zijn geweest. Het Russische Severstal zou 1,2 miljard dollar hebben geboden en US Steel was bereid 1,5 miljard dollar op tafel te leggen. Ook zou Kiev bij de veiling veel te strenge voorwaarden aan belangstellende bieders hebben gesteld.