Binnenland

Kroongetuige Angels blijft bij verhaal

Kroongetuige Angelo D. blijft bij zijn verklaring dat hem is verteld dat Amsterdamse Hells Angels opdracht hebben gegeven voor de moord op drie Nomads uit Limburg.

Binnenlandredactie
11 February 2005 22:48Gewijzigd op 14 November 2020 02:13

Dat bleek vrijdag bij de rechtbank in Amsterdam, waar de kroongetuige voor de tweede keer aan de tand werd gevoeld. Het verhoor had plaats in de rechtbank aan de Parnassusweg. Daar waren speciale voorzieningen getroffen om D. gescheiden te houden van de verdachten, vijftien Limburgse Hells Angels.

Een van de belangrijkste uitspraken die D. al eerder in het monsterproces deed, is dat de moorden op de drie Nomads in opdracht van de Amsterdamse Hells Angels zijn gepleegd. De voormalige voorman van de Amsterdamse Angels, Willem van B., alias Big Willem, noemde dit donderdag „een grove leugen.” Big Willem trad toen op als getuige.

D., voorheen lid van de Antilliaanse motorclub Carribbean Brothers, beweert dat hij de informatie over betrokkenheid van de Amsterdamse Angels heeft vernomen van zijn clubgenoot R. van W. Die deed, eveneens als getuige, deze bewering op zijn beurt af als leugenachtig.

Gisteren betichtte D. zijn vroegere motorbroeder Van W. van het verkondigen van leugens. D. hield tijdens zijn langdurige verhoor staande dat Van W. hem in het diepste geheim toevertrouwd heeft dat de Amsterdamse Hells Angels de opdrachtgevers waren.

De advocaten N. Meijering en L. van Kleef legden kroongetuige Angelo D. vrijdag het vuur aan de schenen. De raadslieden denken dat de rol van de getuige in het proces is uitgespeeld omdat hij onbetrouwbaar is gebleken. Ook de rechtbank zelf stelde kritische vragen aan D., zowel over de inhoud van zijn verklaringen als over de overeenkomst die hij met justitie sloot.

D. legde, voorafgaand aan het proces, tientallen verklaringen af die zeer nadelig zijn voor de Hells Angels. Een aantal van die verklaringen heeft bij justitie in de kluis gelegen, totdat zeer onlangs de kroongetuigendeal met justitie kon worden ondertekend.

De rechtbank stelde vast dat de inhoud van die verklaringen nogal eens afwijkt van datgene dat hij in de overige verklaringen heeft gezegd. D. zei vrijdag dat hij pas het achterste van zijn tong heeft willen laten zien toen hij zeker wist dat hij door justitie zou worden beschermd.

RD.nl in uw mailbox?

Ontvang onze wekelijkse nieuwsbrief om op de hoogte te blijven.

Hebt u een taalfout gezien? Mail naar redactie@rd.nl

Home

Krant

Media

Puzzels

Meer