Bewoners van de wijk protesteerden fel tegen de passage over het waterpeil, omdat ze bang zijn voor waterschade. Ze willen maatregelen om hoog water te voorkomen en zijn op zoek naar een verantwoordelijke instantie waar ze in geval van waterschade hun claim kunnen deponeren. In de jaren negentig kampte de wijk tot drie keer toe met wateroverlast.

Na een urenlange discussie ging de gemeenteraad gisteren uiteindelijk akkoord met het bestemmingsplan. Alleen de SGP stemde tegen. SGP’er A. de Bruijn wees op een brief van het waterschap, dat in 1987 waarschuwde voor mogelijke overlast als er in het winterbed van de rivier gebouwd zou worden. „Het college en de raad hebben te weinig met die waarschuwing gedaan. De bezwaren werden niet erkend.”

Daar was portefeuillehouder H. van ’t Pad het niet mee eens. „De raad heeft zich destijds over deze zaak uitgesproken. De gemeente is niet aansprakelijk. De kopers hebben via hun koopcontract verklaard dat ze op de hoogte zijn van alle gegevens. Ik snap best dat niemand de kleine lettertjes van een contract leest, maar in dit geval had men dat wel moeten doen.”

Bij de vaststelling van het vorige bestemmingsplan, in 1987, bedroeg de maximale hoogte nog 4 meter boven NAP. Na onderzoek naar de sterkte van de dijken in dit gebied is dit peil in het begin van de jaren negentig met een meter teruggedraaid. Ook de fractie van de plaatselijke partij Leerdam 2000 liet donderag kritische geluiden horen. Een CDA-motie om het waterschap te vragen de maximale waterhoogte van de Linge op 2 meter boven NAP vast te stellen, kreeg alleen steun van de SGP. „Dat doet het waterschap nooit”, ontraadde Van ’t Pad de motie. „Dat willen ze niet en dat kunnen ze niet. Dan lopen gebieden in de Tielerwaard en bij Gorinchem onder.”

Ook een voorstel van Leerdam 2000 en SGP om een calamiteitenplan voor de wijk vast te stellen kreeg geen bijval. Burgemeester M. van Veelen liet weten dat er voor hoog water een kant-en-klaar draaiboek klaarligt. „We zorgen voor zandzakken en pompen, maar een calamiteitenplan is niet nodig. Er breekt geen dijk door. Laten we het niet erger maken dan het is.”